Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2014 года г.Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Черемисин А.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Хара И.Л.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Хара И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Хара И.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Хара И.Л. обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Он не совершал административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на проезжей части не было пешеходов, около перехода на противоположной стороне проезжей части находились женщина, которая стояла на тротуаре и смотрела по сторонам. Производство по делу Хара И.Л. просит прекратить.
В судебном заседании Хара И.Л. полностью поддержал доводы жалобы на постановление должностного лица, пояснил, что когда проезжала пешеходный переход, помеху в движении девушке он не создавал, траектории их движения не пересекались. Кроме этого, девушка вступила на проезжую часть, когда он уже находился на пешеходном переходе.
Заслушав Хара И.Л., исследовав представленные письменные материалы административного дела, запись видеорегистратора, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Хара И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение.
В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается объяснениями Хара И.Л. записью видеорегистратора, что Хара И.Л. управлял транспортным и при нахождении на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части пешехода-девушки, не предоставил ей преимущества, не остановился и не пропустил её.
Доводы Хара И.Л. о том, что траектории движения его и девушки не пересекались, суд считает недостоверными, так как они достаточно опровергаются представленной видеозаписью, на которой видно, что траектории движения Хара И.Л. и пешехода перпендикулярны, то есть пересекаются.
Доводы Хара И.Л. в той части, что он уже находился на пешеходном переходе, когда девушка вступила на него, также опровергаются представленной видеозаписью. На записи видно, что девушка-пешеход некоторое время стоит на краю проезжей части, на бордюре и убеждается в безопасности, потом вступает на проезжую часть, Хара И.Л. проезжает пешеходный переход, когда девушка уже находилась на проезжей части.
Данный участок дороги хорошо просматривается, Хара И.Л. не отрицал, что видел стоящую девушку, видел, как она вышла на проезжую часть, мер же к выполнению требований п.14.1 ПДД РФ, к снижению скорости или остановке Хара И.Л. не принял.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила) В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В судебном заседании установлено нарушение Хара И.Л. п.14.1. ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Хара И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд.
Судья подпись Черемисин А.В.
Копия верна :
Судья Черемисин А.В.
Секретарь
