Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Малоярославец 07 мая 2014 года
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Санкт-Петербург, <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шеврале Лачетти», государственный регистрационный знак В 035 КМ 40, на <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В своей жалобе ФИО1 оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что в <адрес> он никогда не был, а ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Постановление, в котором неверно указаны его анкетные данные, было вынесено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не извещался, копию постановления он также не получал. О привлечении к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был вызван судебным приставом исполнителем.
Наряду с жалобой, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, при этом в судебном заседании было установлено, что копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, подав жалобу по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, то есть время, место, обстоятельства совершения правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (ст.26.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования указанных норм закона мировым судьей при рассмотрении дела не были надлежащим образом соблюдены.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом установлена не была.
Так в материалах административного дела отсутствуют документы, устанавливающие личность правонарушителя, а из приложенной к жалобе копии паспорта ФИО1 следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении установочные данные ФИО1 (данные о месте рождения) не соответствуют его паспортным данным.
Как следует из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При этом мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, поскольку, как указано в постановлении, он извещался о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства.
Как следует из имеющейся в материалах дела отметки почтовой организации, почтовое извещение с судебной повесткой было возвращено с отметкой - в связи с истечением срока хранения.
Однако указанные обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, или о не проживании ФИО1 по месту регистрации на тот период.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 не проживает по этому адресу, а также о том, что его личность была надлежащим образом установлена мировым судьей.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Поскольку указанные процессуальные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда ФИО2
