Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-164/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием представителя истца Егорова Е.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,
ответчика Мухоплевой Риммы Павловны,
при секретаре Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к гражданке Мухоплевой Римме Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
установил:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке Мухоплевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, пояснил, что Мухоплева Р.П. допустила просрочку с ноября 2013, оправдательных документов о наличии уважительных причин не уплаты не предоставляла, с учетом оплаты ответчиком <данные изъяты> руб. представитель истца снизил исковые требования до <данные изъяты>. основного долга, а также расходов по государственной пошлине <данные изъяты> коп., с чем ответчик Мухоплева Р.П. согласна.
Право на изменение размера исковых требований представителю истца предоставлено доверенностью, т.о., ходатайство представителя истца законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Мухоплева Р.П. иск признала, пояснила. что добросовестно оплачивала кредит до ноября 2013, в ноябре дочь уехала на диплом, а она заболела, и потому не смогла вовремя оплатить кредит, по приезду дочери оплатили часть долга, в настоящее время размер пенсии около <данные изъяты> рублей, кроме того, подрабатывает стряпней, и будет частями выплачивать задолженность.
Выслушав представителя истца Егорова Е.Е., ответчика Мухоплеву Р.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик Мухоплева Р.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. сроком на 72 месяца под 21,9% годовых (л.д. л.д. 6-7,8,9,10-11,12-1314). С условиями кредитования физических лиц Мухоплева Р.П. была ознакомлена (л.д. 14-15). Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствует распоряжение и копия расходного кассового ордера, выписка со счета (л.д. л.д. 8,9,16-19,20).
Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ОАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 24,25-38). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов - за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.
Как следует из материалов дела, ответчик Мухоплева Р.П. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита более чем на два месяца (л.д. 20). В феврале 2014 года ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 21,22).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла по приходному кассовому ордеру в погашение задолженности <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, а также материальное положение ответчика, истец уменьшил исковые требования, не предъявляет проценты и неустойку.
Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>., расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выше названных обстоятельств, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом уменьшения суммы иска истцом после предъявления иска, государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать сгражданки Мухоплевой Риммы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, и 8 <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова
