Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-307/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья: Прокопьева И.Г.,
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастернака ФИО6 к Татаранюку ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пастернак Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Татаранюку Ф.М., указав, что предоставил ответчику в апреле ДД.ММ.ГГГГ года заем в размере <данные изъяты> руб. на покупку самосвала с условиями, что ответчик будет погашать заем ежемесячно по <данные изъяты> руб. Ответчик первую часть долга в сумме <данные изъяты> руб. выплатил, но последующие платежи осуществлены не были. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами была составлена расписка в которой ответчик взял на себя обязательства вернуть оставшуюся часть долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но и в новый срок денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ года была составлена расписка с обязательством ответчика вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Эти обязательства ответчик также не исполнил. В соответствии со ст. 810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
Истец Пастернак Р.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании его представитель по доверенности Молодцова А.В. иск поддержала по указанным в нем основаниям, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно суду пояснила, что сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Последней распиской был установлен окончательный рок уплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан выплатить истцу проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик Татаранюк Ф.М.о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представил, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, со ссылкой на обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Татаранюк Ф.М. написал расписку, в соответствии с которой он обязуется отдать <данные изъяты> руб. Пастернаку Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ года. Из расписки следует, что долг ответчика перед истцом возник в связи с приобретением автомобиля в рассрочку.
ДД.ММ.ГГГГ года Татаранюк Ф.М. написал расписку, в соответствии с которой констатирован, что он должен Пастернаку Р.Г. <данные изъяты> руб. за автомобиль, все ранее установленные сроки по выплате долга были нарушены. Последнее мировое соглашение – выплата долга ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные расписки, подтверждающие получение денежных средств и наличие долговых обязательств ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. Татаранюком Ф.М. не оспариваются. Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, что следует из пояснений истца, доказательств обратному ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ данный вид сделки должен быть совершен в простой письменной форме, что было и сделано сторонами, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 810 ГК РФ ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не осуществил возврат взятых взаймы денежных средств до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из расписок следует, что сторонами договора срок возврата денежных средств продлевался по соглашению сторон и окончательный срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 811 ГК РФ на нее подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и рассмотрения дела, которая составляет <данные изъяты>% годовых.
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках заявленных исковых требований), что составляет 555 дней. Истец при расчете процентов учитывал изменение учетной ставки банковского процента, которая до <данные изъяты>.)
Следовательно, в пользу истца с ответчика в рамках заявленных исковых требований надлежит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не заявлено и суд их не усматривает.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., соответствующая сумме взыскания, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194- 198, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастернака ФИО6 к Татаранюку ФИО7 - удовлетворить.
Взыскать с Татаранюка ФИО7 в пользу Пастернака ФИО6 сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего к взысканию – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
