Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кочнева А.П., адвоката Лодыгина И.Е. предоставившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,
 
    представителя ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» Нетесова А.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя соответчика Администрации сельского поселения «Илья-Шор» Тавровецкого Р.С.,
 
    с уведомлением:
 
    истца Кочнева А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 мая 2014 года дело по иску Кочнева А. П. к Администрации МР «Усть-Вымский» о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от <Дата>, акта приема-передачи от <Дата>, указанных в приложении <Номер>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кочнев А.П. обратился в суд с иском к Администрации МР «Усть-Вымский» о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от <Дата>, акта приема-передачи от <Дата>, указанных в приложении <Номер>.
 
    Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в качестве соответчика привлечена Администрация СП «Илья-Шор».
 
    В судебном заседании истец Кочнев А.П. участия не принимал.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
 
    В гражданском деле имеется конверт на имя Кочнева А.П. возвращенный почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Почтовый конверт направлялся по адресу, указанному Кочневым А.П. в ходатайстве от <Дата> г., о смене места проживания, истец суд не уведомлял.
 
    Также, в исковом заявлении истец Кочнев А.П. просил, суд рассмотреть исковое заявление без его участия, в связи с плохим состоянием здоровья и возрастом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Кочнев А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.
 
    Представитель истца Кочнева А.П., адвокат Лодыгин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил также, признать за Кочневым А.П. право собственности на железнодорожный путь <Обезличено>, и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>., приобретенные в составе имущества лесозаготовительного предприятия, согласно акта приема-передачи от <Дата> г.
 
    Требования обосновал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от <Дата> г., Кочнев А.П. купил у Администрации МР «Усть-Вымский» движимое и недвижимое имущество, находящееся в <Адрес> Республики Коми по рыночной стоимости в сумме <Обезличено> рублей.
 
    По акту приема-передачи от <Дата> истец принял имущество лесозаготовительного предприятия, в том числе и железнодорожный путь <Обезличено>., и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>. При сверке, Кочнев А.П. отметил собственноручно, что отсутствуют трактора <Обезличено> (1 шт.), и <Обезличено> (1 шт.).
 
    Однако, в дальнейшем Администрация МР «Усть-Вымский» не предоставила Кочневу А.П. технические паспорта и в настоящее время препятствует осуществлению права собственности имуществом по договору купли-продажи от <Дата> и акту приема-передачи от <Дата> г.
 
    В дальнейшем, истцу стало известно, что по документам он не является собственником железнодорожного пути <Обезличено>., и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>. Хотя, в акте приема-передачи от <Дата> данное имущество указано.
 
    В связи с чем, представитель истца, считает, что тем самым нарушено право Кочнева А.П., как собственника, так как согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    В судебном заседании представители ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» Нетесов А.А. и соответчика СП «Илья-Шор» Тавровецкий Р.С., исковые требования истца Кочнева А.П. не признали в полном объеме.
 
    От представителя ответчика Нетесова А.А. поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца Кочнева А.П.
 
    Допрошенный <Дата> в качестве свидетеля по данному гражданскому делу Е. суду показал, что он знает Кочнева А.П. как своего бизнес партнера, и который ему предложил приобрести в <Адрес> Республики Коми лесозаготовительное предприятие. На что он согласился. Он сам лично приезжал на данное предприятие, выделял денежные средства для его восстановления, проверял километраж узкоколейной железной дороги, все было в наличии. Впоследствии также узнал, что железнодорожные пути не были включены в акт приема-передачи приобретенного имущества Кочневым А.П.
 
    Заслушав представителя истца, представителей ответчика и соответчика, допрошенного свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Рассматривая иск по существу, суд считает, что Кочневым А.П. не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника недвижимого имущества, в части приобретенных в собственность железнодорожного пути <Обезличено>., и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, Кочнев А.П. по договору купли-продажи от <Дата> приобрел имущество лесозаготовительного предприятия в <Адрес> Республики Коми. Имущество передано по акту приема-передачи от <Дата>, где отсутствует имущество в виде: железнодорожного пути <Обезличено>., и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>. Данный акт подписан собственноручно Кочневым А.П. и сомнений у суда не вызывает.
 
    Ходатайство представителя истца Кочнева А.П., адвоката Лодыгина И.Е. о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, судом отклоняется. Так как оснований не доверять акту приема-передачи от <Дата> в суда не имеется.
 
    Что также подтверждается протоколом допроса в качестве свидетеля Кочнева А.П. допрошенного по уголовному делу <Номер> (л.д. 211) в присутствии адвоката Ш.. Где, Кочнев А.П. показал, что «после совершенной сделки от <Дата> г., он вернулся в <Адрес> (возможно <Дата>), где в Администрации МР «Усть-Вымский» внес в кассу деньги. Спустя некоторое время, при посещении им администрации, М. сообщил ему о необходимости подписании еще нескольких экземпляров документов, которые были подписаны ранее. Объяснив это тем, что не хватает экземпляров для налоговой инспекции или архива. М. предоставил несколько экземпляров (2-3) договора купли-продажи и актов приема-передачи имущества лесозаготовительного комплекса. Поскольку сделка была совершена, и сомнений в её законности у него не было, он не читая, подписал предоставленные документы».
 
    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имуществе, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Судом исследовались акт приема-передачи от <Дата> имущества лесозаготовительного предприятия, и в котором в качестве продаваемого имущества были указаны железнодорожный путь <Обезличено>, и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>. и акт приема-передачи от <Дата> имущества лесозаготовительного предприятия, в котором в качестве продаваемого имущества были исключены железнодорожный путь <Обезличено>., и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>.
 
    Оба исследованных акта, у суда сомнений не вызывают, подписаны лицами имеющими полномочия для их подписания.
 
    Сам истец Кочнев А.П. подписав оба акта от <Дата> и от <Дата> ранее их не оспаривал.
 
    В связи с чем, суд считает, что Кочнев А.П. подписав акт приема-передачи от <Дата> знал и должен был знать о том, что в данном акте железнодорожный путь <Обезличено>, и пути узкоколейной железной дороги длиной <Обезличено>. исключены и не являлись предметом купли-продажи.
 
    Что также подтверждается собранными по уголовному делу <Номер> доказательствами, в частности, протоколом допроса в качестве свидетеля Х. руководителя МР «Усть-Вымский» (Т. 2 л.д. 177-178), Постановлением от <Дата> <Номер> «О передаче Администрации СП «Илья-Шор» имущества МР «Усть-Вымский» в безвозмездное пользование узкоколейной железной дороги, находящейся в <Адрес> Республики Коми, протяженностью <Обезличено>.» (Т. 1 л.д. 59), Договором от <Дата> <Номер> на право безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности МР «Усть-Вымский» узкоколейной железной дороги, находящейся в <Адрес> Республики Коми (Т. 1 л.д. 60), актом приема-передачи от <Дата> узкоколейной железной дороги находящейся в <Адрес> Республики Коми (Т. 1 л.д. 61), Выпиской из реестра муниципальной собственности от <Дата> <Номер> о том, что узкоколейная железная дорога, расположенная в <Адрес> Республики Коми является муниципальной собственностью МР «Усть-Вымский» (Т. 1 л.д. 107).
 
    Поэтому, суд принимает заявление представителя ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям истца Кочнева А.П., в соответствии со ст. 196 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а ссылка представителя истца Кочнева А.П. на положения ст. 208 ГК РФ, несостоятельной, так как, Кочнев А.П. не доказал суду правомерность своих прав на спорный объект недвижимости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Кочневу А. П. к Администрации МР «Усть-Вымский», Администрации СП «Илья-Шор» о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от <Дата>, акта приема-передачи от <Дата>, указанных в приложении <Номер>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года.
 
    <Обезличено>
 
    <Обезличено>
 
    <Обезличено>