Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №2-842/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.
при секретаре Ивановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Хорошилову А.В. о взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с учетом уточнений с иском к Хорошилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга), а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Свои требования основывает на том, что Д/М/Г между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», правопреемником которого является «<данные изъяты>» и Хорошиловым А.В. был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по программе «<данные изъяты>» сроком до Д/М/Г. Денежные средства <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет заемщика. Ответчик погасил за время пользования кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом. Последний платеж ответчик внес Д/М/Г. На Д/М/Г образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>», действующая по доверенности Воронкова В.Ю., на иске настаивала.
Ответчик Хорошилов А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика Хорошилова А.В., действующая по доверенности Попова Л.И., в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к неоплаченным платежам до Д/М/Г, что составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению (оферте) в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» на получение кредита по программе «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета от Д/М/Г Хорошилов А.В. получил кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней (л.д.10). Условия кредитования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>» предусматривают обязанность клиента возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (п.4.1.2, 4.1.3) (л.д.13).
Истец является правопреемником открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (л.д.31-32).
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200).
Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа за конкретный месяц влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако задолженность, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском, подлежит взысканию.
Согласно почтовому штемпелю на конверте. Истец подал исковое заявление со всеми материалами Д/М/Г (л.д.34).
С этой даты должен исчисляться трехлетний срок, в котором подлежат взысканию периодические платежи.
Согласно графику платежей (л.д.11) взысканию подлежат платежи за период с Д/М/Г по Д/М/Г, при этом проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Д/М/Г, а платежи по основному долгу с Д/М/Г.
Проверив расчеты стороны ответчика, суд произвел расчет самостоятельно. В результате сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей - итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, требования истца законны и обоснованны в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.
Во взыскании остальной части задолженности следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%. Следовательно, государственная пошлина в пользу истца подлежит взысканию в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Хорошилову А.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Хорошилова А.В., родившегося Д/М/Г в /адрес/ задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Ж. Мансурова
Решение вступило в законную силу 10 июня 2014 года.
