Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Саянск 07 мая 2014 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Собачкиной М.С., рассмотрев жалобу
Собачкиной М. С., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Собачкина М.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенного предмета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Собачкина М.С. в ИК-32 ОИК-8 при предоставлении длительного свидания с осужденным Г.С.Б. пыталась пронести в комнату длительного свидания, запрещенный для приобретения, хранения и использования предмет, а именно карту памяти <данные изъяты>. Запрещенный для передачи предмет был обнаружен у Собачкиной М.С. при досмотре вещей при входе в комнату для длительного свидания.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Собачкина М.С. обратилась с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих доводов Собачкина М.С. указала, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебную повестку не получала, в связи с чем, не принимала участия в рассмотрении административного дела мировым судьей. Рассмотрение дела об административном правонарушении в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Собачкина М.С. считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, а именно ей не были разъяснены права, а также права заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, ей не была вручена копия протокола, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить свои возражения.
В судебное заседание Собачкина М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Собачкиной М.С.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд находит жалобу Собачкиной М.С. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Собачкиной М.С. мировым судьей выполнено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении Собачкиной М.С. поступил в судебный участок № <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии материала об административном правонарушении к производству, подготовки и назначении судебного заседания следует, что в поступившем материале ходатайств и отводов не заявлено, имеется заявление Собачкиной М.С. о том, что она извещена о времени и дате рассмотрения материала мировым судьей и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. В постановлении указание на вызов Собачкиной М.С. в судебное заседание отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Собачкиной М.С. в ее отсутствие. Собачкина М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией запрещенного предмета за совершение административного правонарушения.
Рассматривая данное дело, мировой судья в своем постановлении не указал с участием или без участия был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Собачкиной М.С. Фактически административный протокол был рассмотрен без участия Собачкиной М.С., а также данных о надлежащем извещении Собачкиной М.С. о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Собачкиной М.С. повестки или извещения мировым судьей иным способом о слушании дела.
В деле имеется расписка, полученная Собачкиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, в которой содержится запись о рассмотрении дела в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о получении Собачкиной М.С. судебной повестки, направленной мировым судьей, материалы дела не содержат.
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Собачкиной М.С. о рассмотрении дела судьей, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела судье и разрешения им вопроса о назначении судебного рассмотрения, его времени и месте.
Наличие в деле такого извещения, во всяком случае, не освобождало судью от необходимости на стадии подготовки дела к рассмотрению самостоятельно решить вопросы, предусмотренные статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Собачкиной М.С. и при отсутствии данных о надлежащем её извещении о времени и месте судебного рассмотрения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения липа к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Собачкиной М.С. в её отсутствие лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в Саянском городском суде жалобы Собачкиной М.С. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело в отношении Собачкиной М.С. подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.
Другие доводы жалобы Собачкиной М.С. подлежат рассмотрению в судебном заседании при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Собачкиной М. С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Собачкиной М. С. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Собачкиной М. С. возвратить мировому судье судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> на новое рассмотрение.
Судья:
