Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-690/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 12 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    с участием представителя истца Белоусовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» к Сумакову В.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Истец ООО «НУЭСК» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора на отпуск и потребление электроэнергии, заключенный с истцом, и пользуется энергией, не оплачивая ее потребление, задолженность составила ххххх руб. хх коп. и пени хххх руб. хх коп., которые в иске просило взыскать. В судебном заседании от представителя истца поступили ходатайство об уменьшении исковых требований и отказ от иска в части взыскания с ответчика размера задолженности в связи с его добровольным погашением долга. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Представитель истца Белоусова А.С. в суде уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по ул. Строителей, 1-11 и с ним истцом заключен договор энергоснабжения № х от 01 января 2009 года, по условиям которого истцом предоставлена ответчику электрическая энергия, а ответчик, в свою очередь обязательства по ее оплате не исполняет, так за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года у ответчика имелась задолженность в размере ххххх руб. хх коп., которую ответчик внес на счет истца только после обращения в суд – 28 марта 2014 года. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 28 марта 2014 года в сумме хххх руб. хх коп., а также возместить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
 
    Ответчик Сумаков В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дел, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Истец и ответчик состоят в договорных отношениях, поскольку ответчик подключен к присоединенной сети, 01 января 2009 года между ними заключен договор энергоснабжения № х, который до настоящего времени не расторгнут. В силу п. 2.1 данного договора истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности ответчику) в точки поставки, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям государственных стандартов и оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и условиях, установленные настоящим Договором.
 
    Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета.
 
    Из представленных суду документов следует, что ответчиком по договору, за потребленную энергию в период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года оплата произведена только 28 марта 2014 года, хотя в силу п. 12.1.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) осуществляется Сумаковым В.М. в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Таким образом судом установлено, что ответчиком необоснованно допущена просрочка оплаты услуг истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в сумме 8,25%, установленной ЦБ РФ 13 сентября 2012 года, в размере хххх руб. хх коп. за период с 19 сентября 2013 года по 28 марта 2014 подлежит удовлетворению. Представленный истом расчет размера задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует закону и договору.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Сумакова В.М. данную сумму в пользу истца.
 
    В соответствии с ст.ст. 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса, в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга после подачи истцом иска в суд, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере хххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» к Сумакову В.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сумакова В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 28 марта 2014 года в размере хххх рублей хх копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины хххх рубль хх копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                             Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина