Дата принятия: 07 мая 2014г.
К делу № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск Резолютивная часть оглашена «07» мая 2014 г.
Мотивированное решение составлено «12» мая 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Анохина А.А.
при секретаре Кибизовой Л.И.
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации МО «<данные изъяты> район» Краснодарского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кищенко Л.А.
представителей ответчика Богданова О.Я. (истца по встречному иску) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Атаманюк Л.Д. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации МО «<данные изъяты> район» <данные изъяты> края к Богданову О.Я. о признании здания магазина самовольной постройкой; обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, а в случае добровольного неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки о предоставлении истцу право снести спорное строение за счет ответчика и по встречному иску Богданова О.Я. к администрации МО <данные изъяты> район» о признании права собственности на жилой дом с магазином,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО «<данные изъяты> район» обратилась в суд с иском к Богданову О.Я. о признании здания магазина и салона красоты, расположенных по адресу:<адрес>, самовольной постройкой; обязании Богданова О.Я. осуществить снос самовольной постройки за его счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиком по сносу самовольной постройки, предоставлении истцу право снести спорное строение за счет ответчика.
В обоснование иска, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО «<адрес>» в рамках исполнения распоряжения администрации МО «<данные изъяты> район» № от 01.06.2012г. «Об образовании рабочей группы по выявлению фактов и пресечения самовольного строительства на территории МО «<адрес>» при проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> установлен факт строительства на обозначенном земельном участке магазина и салона красоты ориентировочной площадью 30 кв.м. 1/2 часть земельного участка, на котором возведен магазин и салон красоты, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1
Согласно акту осмотра данного земельного участка установлено, что фактическое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, какие-либо сведения о разрешении на строительство объекта на земельном участке по адресу:<адрес>, отсутствуют.
Застройщик для строительства объекта, для которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка № Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации Мо «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешение на строительство магазина и салона красоты не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № №, документы на здание магазина и салона красоты отсутствуют.
Так как магазин с салоном красоты являются самовольной постройкой, то ответчик, виновный в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязан за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и в письменном заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. просил признать здание магазина литер Б1, расположенное по адресу:<адрес> самовольной постройкой; обязать Богданова О.Я. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2-х месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. Богданов О.Я. представил в суд встречное исковое заявление к администрации МО «<данные изъяты> район» в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом с магазином, литер «Б,Б1», общей площадью 120,6 кв.м., на земельном участке площадью 954 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>. В обоснование иска он ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он без получения разрешения уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства начал реконструкцию жилого дома литер. «Б», площадью 75,2 кв.м. под жилой дом и магазин, путем демонтажа веранды жилого дома и пристройки нежилого помещения литер «Б1» в двух этажах, увеличив общую площадь жилого дома с магазином до 120,6 кв.м. Реконструкция осуществлялась на земельном участке площадью 954 кв.м. с кадастровым № 23:35:0523007:29, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу:<адрес>, собственником 1/2 доли которого он являлся. Собственником другой 1/2 доли данного земельного участка является Изъянова Н.И., которая не возражала против реконструкции, подтвердив в 2012г. путем нотариально удостоверенного согласия на строительство Богдановым О.Я. магазина на земельном участке, являющемся их долевой собственностью. В 2011г. он предпринял попытку по вводу в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и магазина. Постановлением администрации МО «<данные изъяты> район» № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно данному плану реконструированный жилой дом с магазином отображены на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. Выход за пределы границ (красных линий) земельного участка постройками не обозначен. Все постройки возведены в пределах земельного участка, принадлежащему истцу. В феврале 2012г. он в установленном порядке обратился в уполномоченный орган в области архитектуры и градостроительства - администрацию МО «<данные изъяты> район» с заявлением о разрешении реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО «<данные изъяты> район ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что реконструкция уже осуществлена без получения разрешения.
Решением <данные изъяты> районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО <данные изъяты> район Краснодарского края к Богданову О.Я., и суд решил признать здание магазина литер. «Б1», 2010 г. застройки, площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, самовольной постройкой; обязать Богданова О.Я. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос самовольной постройки - здания магазина литер «Б1», расположенного по адресу:<адрес>, №; в случае неисполнения решения суда Богдановым О.Я. добровольно в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации МО «<адрес>»<адрес> право снести самовольную постройку - здание магазина литер «Б1», расположенное по адресу:<адрес>, № за счет ФИО1; взыскать с Богданова О.Я. государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 руб. 00 коп.
Во встречном иске Богданова О.Я. к администрации МО «<данные изъяты> район» о признании права собственности на жилой дом литер «Б» с магазином литер «Б1» по адресу:<адрес>, №, расположенный на земельном участке по тому же адресу, вышеуказанным решением суда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) Богданова О.Я. без удовлетворения.
Определением <данные изъяты> районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика Богданова О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., и этим же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда Краснодарского края по иску администрации МО <данные изъяты> район к Богданову О.Я. о признании здания магазина самовольной постройкой; обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, а в случае добровольного неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки о предоставлении истцу право снести спорное строение за счет ответчика и по встречному иску Богданова О.Я. к администрации МО <данные изъяты> район о признании право собственности на жилой дом с магазином отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца по основному иску по доверенности Кищенко Л.А., просила исковые требования полностью удовлетворить, ссылаясь на те же основания, что и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того представитель истца пояснил, что Богдановым О.Я. нарушены максимальные размеры магазина, утвержденные градостроительным планом земельного участка на 1,2 кв.м.; по заключению экспертизы не установлено соответствие осуществленного строительства требованиям СНиП. Представитель истца считает, что ответчик нарушил градостроительные и строительные нормы и правила; администрация МО <данные изъяты> район не давала разрешение на реконструкцию жилого дома под жилой дом с магазином.
Представитель ответчика Богданова О.Я. по доверенности Богданова Н.В. в судебном заседании при новом рассмотрении дела просила в иске администрации МО <данные изъяты> район отказать, но давать объяснения по иску отказалась.
Представитель ответчика Богданова О.Я. по доверенности Атаманюк Л.Д. в судебном заседании при новом рассмотрении дела просила в иске администрации МО <данные изъяты> район отказать, ссылаясь на то, что у Богданова О.Я. имелись все необходимые документы для осуществления реконструкции объекта капитального строительства. Богданов О.Я. не получил только разрешение на реконструкцию, но обращался в орган местного самоуправления с заявлением о получении такого разрешения, однако ему в этом было отказано. Представитель ответчика считает, что реконструкция жилого дома в жилой дом с магазином произведена Богдановым О.Я. с соблюдением Градостроительного кодекса РФ, а также строительных норм и правил на принадлежащем Богданову О.Я. земельном участке. Удовлетворение иска администрации МО <данные изъяты> район повлечет за собой нарушение жилищных прав трех семей, проживающих в жилом доме. Здание магазина литер Б1 имеет с жилым домом общий фундамент и общую крышу, и потому снос литер Б1 невозможен, так как может привести к снижению несущей способности грунтов основания жилого дома (в местах примыканий несущих конструкций фундамента) пристройки литер Б1 и несущих конструкций (фундамента) жилого дома литер Б, что создает предпосылки для возникновения локальной деформации фундамента жилого дома, приведет к нарушению существующей устойчивости здания жилого дома и образованию трещин в его основных несущих конструкциях (фундаменте и несущих стенах), также будет нарушена целостность крыши жилого дома.
Представитель истца по встречному иску Богданова О.Я. по доверенности Богданова Н.В. в судебном заседании при новом рассмотрении дела просила встречный иск удовлетворить, но давать объяснения отказалась.
Представитель истца по встречному иску Богданова О.Я. по доверенности Атаманюк Л.Д. в судебном заседании при новом рассмотрении дела просила встречный иск удовлетворить по тем же основаниям, что и во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того представитель истца по встречному иску пояснила, что МУ «Архитектура и градостроительство» МО <данные изъяты> район по заявлению Богданова О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию места размещения объекта строительства, в соответствии с которым данный орган согласовал место расположения объекта строительства - реконструкцию хозяйственной постройки и веранды под магазин в <адрес>. Постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 954 кв.м. по <адрес> № в <адрес> с установленного вида - «для индивидуального жилищного строительства» на испрашиваемый вид « для индивидуального жилищного строительства и размещения магазина». После этого Богданов О.Я. произвел государственную регистрацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка. По заявлению Богданова О.Я. администрацией МО <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, № 62.
Как известно представителю истца, в ДД.ММ.ГГГГ. Богданов О.Я. обратился в МУ «Архитектура и градостроительство» МО <адрес>, и этим учреждением был разработан Проект реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, №. После чего Богданов О.Я. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома в жилой дом с магазином, и при этом строительные работы были выполнены им в строгом соответствии с Проектом.
Представитель истца по встречному иску считает, что Богданов О.Я. на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома в жилой дом с магазином с соблюдением Градостроительного законодательства, строительных норм и правил, что подтверждается проведенными экспертизами. Богданов О.Я. не получил разрешение на строительство, но по этому вопросу он обращался в орган местного самоуправления, однако в выдаче разрешения ему необоснованно было отказано. Созданный Богдановым О.Я. объект капитального строительства не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Представитель ответчика по встречному иску - администрации МО <данные изъяты> район по доверенности Кищенко Л.А. в судебном заседании при новом рассмотрении дела просила встречный иск Богданова О.Я. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что Богдановым О.Я. не соблюдены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ; не получено разрешение на реконструкцию жилого дома в жилой дом с магазином, а в предоставленных заключениях экспертов отсутствуют выводы о том, что выполненные работы соответствуют СНиП.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> утвержден Акт приемки комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного Богдановым О.Я. по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 967 кв.м. Жилой одноэтажный дом размером 11,60*10,30, состоящий из 3-х жилых комнат, площадью 44,8 кв.м., общей площадью 77,8 кв.м., с пристройкой к дому размером 2.90*4.20 м. Аналогичные сведения содержатся в копии архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации МО <адрес>.
Право собственности Богданова О.Я. на жилой дом литер Б по адресу<адрес>, было зарегистрировано в ранее действовавшем порядке в БТИ <адрес>, что подтверждается записью в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением Главы МО <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Богданову О.Я. предоставлена в общую долевую собственность бесплатно 1/2 доля сформированного земельного участка с кадастровым №, площадью 954 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Богданов О.Я. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 954 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Согласно Заключению по предварительному согласованию места размещения объекта строительства (кадастровая справка) от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному МУ «Архитектура и градостроительство» МО <данные изъяты> район по заявлению Богданова О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение органа местного самоуправления согласовало место размещения объекта строительства - реконструкцию хозяйственной постройки и веранды под магазин в <адрес>.
В этом же Заключении в п.7 было указано, что требуется разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Усть-Лабинского городского поселения.
В судебном заседании изучены подлинники следующих документов: схема Генплана и Схема размещения земельного участка в <адрес>, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «Архитектура и градостроительство» МО <адрес> в связи с согласованием изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с реконструкцией хозпостройки и веранды под магазин и эти документы согласованы и утверждены главой <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района.
В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью 954 кв.м. по <адрес> в <адрес> с установленного вида - «для индивидуального жилищного строительства» на - «для индивидуального жилищного строительства и размещения магазина».
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., Богданов О.Я. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и размещения магазина.
Аналогичные сведения о праве собственности Богданова О.Я. на 1/2 долю земельного участка содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Согласно ч.2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Богданова О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № в <адрес>, № с кадастровым № 23:35:0523007:29.
В соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <данные изъяты> район ДД.ММ.ГГГГ г., магазин необходимо размещать в границах допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно чертежам градостроительного плана.
На л.д.2 градостроительного плана имеется чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, а также ситуационный план и экспликация земельного участка.
В соответствии с п.2 Градостроительного плана «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» земельный участок по <адрес> № в <адрес> находится в зоне жилой застройки с приоритетным размещением обслуживающих, деловых и торговых функций.
В п.2.1 Градостроительного плана предусмотрены основные виды разрешенного использования недвижимости: в том числе отдельно стоящие 2-3 этажные усадебные жилые дома с участками, с размещением на/в них офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии разделения различных видов использования; магазинов общей площадью до 500 кв.м. и т.п. Причем предприятия обслуживания допускается размещать в отдельно стоящих недвижимых строениях или встроенно-пристроенных к жилому дому нежилых помещениях с изолированными от жилой части дома входами.
В п. 2.2 Градостроительного плана «назначение объекта капитального строительства» - указано: «№ магазин».
Согласно п. 2.2.2 Градостроительного плана установлено предельное количество этажей: минимальное - 2; максимальное - 4, а также предельная высота здания - 12 м.
В п. 2.2.4 Градостроительного плана содержались требования о том, что застройку земельного участка необходимо производить в соответствии с проектной документацией.
В 2011 г. Богданов О.Я. обратился в МУ «Архитектура и градостроительство» МО <адрес>, и данным учреждением выдано задание на проектирование реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, № 62.
Затем в том же ДД.ММ.ГГГГ МУ «Архитектура и градостроительство» МО <адрес>, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Свидетельство № о том, что это учреждение является членом некоммерческого партнерства регионального объединения проектировщиков Кубани, был разработан проект реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, №.
Вышеуказанный проект состоит из: Альбома -1: Схема планировочной организации земельного участка; Архитектурно-строительная часть; Технологическая часть; санитарно-техническая часть; Альбома -2: Проект организации строительства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании подлинниками документов: заданием на проектирование реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, № и Проектом реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, №
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец - администрация МО <адрес> просила признать здание магазина литер Б1, расположенное по адресу: <адрес>, № самовольной постройкой в связи с тем, что данный объект построен без разрешения на строительство и с нарушением СНиПов.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст.24 Федерального закона №-ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением утвержденной градостроительной документации.
Согласно абз.7 ст.2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №-ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществлять строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством РФ.
Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительстов в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
В соответствии с ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование - Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на индивидуальное строительство выдается на десять лет.
Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Выше в настоящем решении было указано, что ответчик Богданов О.Я. выполнил все действия необходимые для производства строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства за исключением получения в органе местного самоуправления разрешения на строительство. Однако Богданов О.Я. уже после окончания строительства обращался в указанный орган за получением разрешения на строительство, но ему в этом было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО <данные изъяты> район.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия реконструкции жилого дома литер Б в жилой дом литер Б с пристроенным магазином литер Б1 по адресу: <адрес>, № строительным нормам и правилам, эксперт пришел к выводу, что согласно проведенным исследованиям здание жилого дома литер Б с пристроенным магазином литер Б1, находящееся по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям. Конструкции зданий обеспечивают необходимую надежность и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, размеры здания не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом согласно постановлению администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>».
Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному специалистами Усть-Лабинской Торгово-Промышленной Палаты, по всем внешним видимым признакам с учетом результатов технической инвентаризации, здание жилого дома литер Б с магазином литер Б1 находится в хорошем техническом состоянии. Несущие конструкции здания жилого дома с магазином отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Строительство объекта экспертизы произведено по индивидуальному проекту и соответствует конструктивным схемам и решениям, а также объемно-планировочному исполнению с обеспечением требуемых расчетных значений несущих характеристик основных строительных конструкций по разработанному проекту реконструкции с соблюдением требований нормативной литературы, указанной в проектной документации, а также установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых и общественных зданий независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Соблюдены требования, предъявляемые к техническим характеристикам основных несущих конструкций (фундамент, несущие стены, перекрытия, кровля), при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других субъектов, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме и магазине.
Таким образом, эксперты двух разных экспертных учреждений пришли к одному и тому же выводу, что проведенная ответчиком Богдановым О.Я. реконструкция жилого дома литер Б в жилой дом литер Б с магазином литер Б1, произведена хотя и без получения разрешения, но с соблюдением Градостроительных и строительных норм и Правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах иск администрации МО <данные изъяты> район к Богданову О.Я. является необоснованным, и потому удовлетворению не подлежит.
Встречный иск Богданова О.Я. к администрации МО <данные изъяты> район о признании права собственности на жилой дом литер Б с магазином литер Б1 по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как установлено в судебном заседании, Богданов О.Я. является правообладателем 1/2 доли земельного участка площадью 954 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, № Вторым правообладателем того же земельного участка является Изъянова Н.И. (ей принадлежит 1/2 доля земельного участка), которая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенном нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа, зарегистрированном в реестре за №, дала свое согласие Богданову О.Я. на реконструкцию жилого дома литер Б в жилой дом литер Б с пристроенным магазином литер Б1.
Следовательно, самовольная постройка осуществлена Богдановым О.Я. на принадлежащем ему земельном участке.
Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из копии технического паспорта на жилой дом литер Б, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки по адресу: <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет 77,8 кв.м.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом литер Б с магазином литер Б1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет 120,6 кв.м., в том числе: жилой дом литер Б - 75,2 кв.м., магазин литер Б1 - 45,4 кв.м.
Следовательно, Богданов О.Я. произвел самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Выше в настоящем решении было указано, что самовольная реконструкция жилого дома литер Б с магазином литер Б1, хотя и произведена Богдановым О.Я. без получения разрешения органа местного самоуправления, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абз.2 и абз.3 п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Богданов О.Я. обращался в администрацию МО <данные изъяты> район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в жилой дом с магазином.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО <данные изъяты> район отказано Богданову О.Я. в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что им произведена реконструкция жилого дома в жилой дом с магазином без получения разрешения на реконструкцию.
Суд считает данный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию неправомерным по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы следующие документы: Заключение по предварительному согласованию места размещения объекта строительства (кадастровая справка) от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленное МУ «Архитектура и градостроительство» МО <данные изъяты> район; Схема Генплана и Схема размещения земельного участка, подготовленные МУ «Архитектура и градостроительство» МО Усть-<данные изъяты>; Постановление администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с установленного вида - «для индивидуального жилищного строительства» на - «для индивидуального жилищного строительства и размещения магазина»; повторное Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Богданов О.Я. является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 954 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и размещения магазина; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление администрации МО <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Градостроительного плана земельного участка № в <адрес> с кадастровым №; Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО <данные изъяты> район, содержащий чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, а также ситуационный план и экспликацию земельного участка; Задание на проектирование реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>№, подготовленное МУ «Архитектура и градостроительство» МО <адрес>; Проект реконструкции жилого дома в жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, №, разработанный МУ «Архитектура и градостроительство» МО <адрес>.
Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции недвижимого имущества, осуществленной Богдановым О.Я., является только отсутствие разрешения на реконструкцию недвижимого имущества - жилого дома литер Б в жилой дом литер Б с магазином литер Б1.
Однако, как следует из двух исследованных в судебном заседании заключений экспертов, приведенных в настоящем решении, сохранение самовольно реконструированного недвижимого имущества - жилого дома литер Б с магазином литер Б1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, снос магазина литер Б1 приведет к разрушению или повреждению здания в целом, что может лишить жилья Богданова О.Я. и других лиц, всего в количестве шести человек, проживающих в данном доме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске администрации МО «<данные изъяты> район» Краснодарского края к Богданову О.Я. о признании здания магазина литер. «Б1», 2010 г. застройки, площадью 45,4 кв.м. по адресу:<адрес> самовольной постройкой; обязании Богданова О.Я. осуществить снос самовольной постройки, а в случае добровольного неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки о предоставлении истцу право снести спорное строение за счет ответчика, отказать.
Встречный иск Богданова О.Я. к администрации МО «<данные изъяты> район» Краснодарского края, удовлетворить.
Признать право собственности Богданова О.Я. на жилой дом литер «Б» с магазином литер «Б1», общей площадью 120,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 954 кв.м. с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства и размещения магазина; земли населенных пунктов, по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.А. Анохин
