Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 12-358/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Тарапатова П.В. и его защитника Кашпрук В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарапатова П.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Тарапатов П.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в районе дома <адрес>, Тарапатов П.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Тарапатова П.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тарапатов П.В. и его защитник Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использовании судом недопустимых доказательств.
Тарапатов П.В. и его защитник Кашпрук В.А.в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Тарапатовым П.В. копии постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Тарапатовым П.В. было заявлено ходатайство о передаче материала для рассмотрения по его месту жительства в г. Южно-Сахалинск, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ административный материал передан для рассмотрения по месту жительства Тарапатова П.В. мировому судье судебного участка №25 ГО «Город Южно-Сахалинск».
ДД.ММ.ГГГГ административный материал принят в производство мирового судьи судебного участка №25 ГО «Город Южно-Сахалинск», рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12-40 часов, сведения о чем направлены Тарапатову П.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении Тарапатова П.В. в адрес мирового судьи не поступали.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Тарапатова П.В. о дате и времени рассмотрения дела, судебные заседания откладывались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем направлялись Тарапатову П.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, одако все уведомления возвращались в адрес мирового судьи с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой по извещению.
Известить Тарапатова П.В. о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона № не представилось возможным, поскольку на неоднократные звонки сотрудников судебного участка №25, абонент не отвечал.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что Тарапатов П.В. располагал сведениями о нахождении административного материала в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № 25, мировой судья сделал правильный вывод об уклонении Тарапатова П.В. от получения судебных извещений, его уклонении от явки в суд и правомерно провел разбирательство в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. о времени и месте рассмотрения дела был информирован посредством телефонограммы. При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права Тарапатова П.В. на личное участие в рассмотрении дела, а также его права на защиту суд признает подлежащими отклонению, как несостоятельные.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательством нахождения Тарапатова П.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО9.. ФИО10., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тарапатова П.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения «Кобра», заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,022мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Тарапатов П.В. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
Факт управления транспортным средством Тарапатовым П.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Тарапатов П.В. с правонарушением согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО11
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Тарапатова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарапатова П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарапатова П.В. оставить без изменения, жалобу Тарапатова П.В. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
