Решение от 07 мая 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 07 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Юрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скворцов Ю.А. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 10 ч. 05 мин. в ул.....г..... произошло ДТП с участием водителя Карташова В.Н., управлявшего автомобилем ....... и его участием. Он управлял принадлежащим ему автомобилем .......
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Карташовым В.Н., правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ....... Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»
 
    Он обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ООО «Росгосстрах». Он отправил все документы в филиал ООО «Росгосстрах» г. Кемерово, необходимые для рассмотрения страхового случая. До подачи иска в суд возмещение ему не было выплачено.
 
    Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в .......» для проведения независимой экспертизы. Страховщик ООО «Росгосстрах» был уведомлен, на осмотр не явился. Согласно отчету оценщика №... от .. .. ....г. сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей 41 772 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 500 рублей. Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 45 272 рублей (41 772 +3 500= 45 272).
 
    Кроме того, в результате ДТП ему был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которая определена оценщиком .......» №... от .. .. ....г. в размере 9 177 рублей.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости, которая составляет 9 177 рублей, должна быть возмещена в рамках ОСАГО страховщиком ООО «Росгосстрах»
 
    Считает, что ООО «Росгосстрах» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания, что компенсация мне морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой.
 
    Выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь .. .. ....г. в размере 54449 руб. Считает, что в его пользу так же подлежит взысканию неустойка в размере 4 224 рублей, из расчета 120000 руб./ 75 х 8,25/ 100 х 32 (количество дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. года-дата подачи иска).
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет оплаты услуг представителя 11 000 рублей, в счет оплаты подготовка приложений к иску 1 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, неустойку в размере 4 224 рублей.
 
    Истец Скворцов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67), доверил представлять свои интересы Маман М.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Маман М.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.40), на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Малышев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.56), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, согласно которому страховое возмещение в сумме 54449 было выплачено истцу .. .. ....г. (л.д.54).
 
    Третье лицо Карташов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил что .. .. ....г. в 10 ч. 05 мин. в ул.....г..... произошло ДТП при его участии и участии водителя Скворцова Ю.А. Свою вину в ДТП не оспаривает. Его автогражданская ответственность застрахована в .......
 
    Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца, третье лицо.
 
    Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в 10 ч. 05 мин. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением Карташова В.Н. и ......., под управлением Скворцова Ю.А. (л.д.7
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.9) автомобиль ......., принадлежит на праве личной собственности Скворцову Ю.А.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Карташов В.Н., управлявший автомобилем ......., нарушивший, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.8), п.8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в .......». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец Скворцов Ю.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. (л.д.32-36). Однако страховое возмещение в предусмотренный законом срок ему выплачено не было.
 
    Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «СибАвтоЭкс», о чем известил ответчика (л.д.31), что не противоречит закону.
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.12-30) размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа составляет 41 772 руб., утрата товарной стоимости составляет 9177 руб. За услуги оценщика истец заплатил 3500 руб. (л.д.10-11).
 
    Таким образом, истцу в результате ДТП причинен ущерб на сумму 54449 руб. (41772 руб.+9177 руб.+3500 руб.).
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт ДТП от .. .. ....г. страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 54449 руб. .. .. ....г. (л.д.55).
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в срок перед потерпевшими свои обязанности по договору обязательного страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Размер неустойки за период с .. .. ....г. (дата подачи иска в суд) по .. .. ....г. (день выплаты страхового возмещения) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения Скворцову Ю.А. по договору об ОСАГО по факту ДТП, произошедшему .. .. ....г. составит:
 
    размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, составляет 54449 руб.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от .. .. ....г. №...У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Количество дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 29.
 
    Сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, по состоянию на .. .. ....г. составляет: 54449 рублей /75 х 8,25% = 59,89 руб. в день х 29 дней = 1736,92 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истица Скворцова Ю.А. за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в сумме 1736,92 руб.
 
    Расчет истца суд находит необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    По вине ответчика были нарушены права Скворцова Ю.А., как потребителя, моральный вред, причиненный Скворцову Ю.А., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Скворцову Ю.А. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования истца Скворцова Ю.А. ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова Ю.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 2736,92 руб. (1736,92 руб.-неустойка+1000 руб.-моральный вред) руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова Ю.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 1368,46 руб. из расчета: 2736,92 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом Скворцовым Ю.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д.40), подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.39), квитанции (л.д.38), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб., всего в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... в пользу Скворцова Юрия Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки, штраф в размере 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей, и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКТМО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./