Дата принятия: 07 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
07 мая 2014года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдоковой Ж.З.
на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО5 от 27.02.2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Абдоковой Ж.З., ДАТА года рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей в АДРЕС
УСТАНОВИЛ:
27.02.2014года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении №_________, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Абдоковой Ж.З., которым последняя привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению Абдокова Ж.З. 27.02.2014года в 20час.35 мин., управляя автомобилем Форд Фокус государственный номер №_________, по ул.Гаврилова №_________ в г.Котовске двигалась по тротуару.
Не согласившись с указанным постановлением, 01 марта 2014года Абдокова Ж.З. подала жалобу на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Котовску. 01 апреля 2014года ею был получен письменный ответ за подписью начальника ОМВД России по г.Котовску датированное 15.03.2014года, в котором в удовлетворении жалобы ей отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Абдокова Ж.З. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО5 от 27.02.2014года. В жалобе Абдокова Ж.З. просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Свою жалобу Абдокова Ж.З. мотивирует тем, что 27.02.2014года она подъехала ко входу МКУ «<данные изъяты> служба <данные изъяты>, которая находится на ул.Гаврилова, №_________ для разгрузки машины, в которой она по просьбе директора службы <данные изъяты> перевезла компьютер, принтер и инвалидную коляску. При отъезде от входа ей пришлось пересечь пешеходную дорожку, после чего она выехала на обочину, чтобы съехать на проезжую часть улицы Гаврилова.т свернуть на ул.Набережная. В этот момент её остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей о том, что она двигается по пешеходной дорожке. С данными обстоятельствами она не согласна. Выехать по прямой от входа учреждения она не могла, так как между дорогой и обочиной была наледь. Также указывает, что в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник ДПС ФИО7. Однако, он не может быть свидетелем, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не могут быть свидетелями.
В судебном заседании заявитель Абдокова Ж.З. свою жалобу поддержала по основаниям в ней указанным.
Представитель ОМВД России по г.Котовску по доверенности Москалева Е.И. в судебном заседании с жалобой Абдоковой Ж.З. не согласилась, указав, что по видеозаписи, которая велась сотрудниками ГИБДД из служебного автомобиля, усматривается, что Абдокова Ж.З. двигалась по тротуару, что является нарушением п. 9.9 Правил дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Абдокова Ж.З. не поясняла сотрудникам о том, что осуществляла разгрузку груза, предназначенного для службы <данные изъяты>.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении №_________ от 27.02.2014г. усматривается, что 27.02.2014года в 20 час.35 мин. Абдокова Ж.З., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №_________ по ул.Гаврилова, №_________ в г.Котовске в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения двигалась по тротуару.
Из письменных объяснений Абдоковой Ж.З., изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что она двигалась по обочине улицы Гаврилова, №_________ и собиралась съезжать на проезжую часть, об этом свидетельствует видеозапись и есть свидетель ФИО4, которая выходила из службы <данные изъяты>.
Заявлений о том, что Абдокова Ж.З. двигалась по обочине в связи с необходимостью выезда после разгрузки груза, который она подвозила к Службе <данные изъяты>, и невозможности проехать иным путем, в письменных объяснениях последней не содержится. Не содержится в нем и ходатайств о допросе каких-либо свидетелей.
Как сообщил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО5, составивший обжалуемое постановление, Абдокова Ж.З. во время составления протокола об административном правонарушении не сообщала о том, что осуществляла доставку груза в службу <данные изъяты>, не ходатайствовала о допросе свидетелей.
На момент разрешения жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5. и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, суд считает, что в момент составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО5, у последнего имелись основания для привлечения Абдоковой Ж.З. к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, факт движения автомобиля под управления Абдоковой Ж.З. по тротуару подтвержден видеозаписью, приобщенной к материалам дела, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2014года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО5 №_________ от 27.02.2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Абдоковой Ж.З. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В.Хасанова
