Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 12-376/2014
РЕШЕНИЕ
город Череповец 07 мая 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе генерального директора ОАО «Череповецстальконструкция-1» Виноградова В.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Череповецстальконструкция-1»,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Череповецстальконструкция-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проведении Отделом надзорной деятельности по <адрес> выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>, установлено не исполнение ОАО «Череповецстальконструкция-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 6 и 7).
В жалобе генеральный директор ОАО «Череповецстальконструкция-1» Виноградов В.Н. оспаривает выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица инкриминируемого правонарушения со ссылкой об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в подтверждение чего приводит решение судьи Вологодского городского суда в отношении ГСП «Осаново», в тоже время просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании представитель ОАО «Череповецстальконструкция-1» Бобок В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно показал, что юридическое лицо не является субъектом проверки исполнения законодательства о гражданской обороне, на момент проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом был заключен с ООО «< >» договор в об оказании последним услуг по питанию работников общества в период ГО и ЧС, в тоже время имеется утвержденный руководителем ГУ МЧС России по Вологодской области перспективный план закупки обществом средств индивидуальной защиты для сотрудников юридического лица, просил признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным.
Старший государственный инспектор Отдела надзорной деятельности по <адрес> Белов Р.В. с доводами жалобы ОАО «Череповецстальконструкция-1» не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, дополнительно пояснил, что Отделом надзорной деятельности по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка исполнения ОАО «Череповецстальконструкция-1» законодательства о гражданской обороне, по результатам которой в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении нарушений закона со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ОАО «Череповецстальконструкция-1» было привлечено по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности и результаты плановой проверки (акт, предписание) не были обжалованы юридическим лицом, по результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания было установлено не исполнение обществом п.п. 6, 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что утвержденная приказом директора ОАО «Череповецстальконструкция-1» номенклатура и объем резерва материальных ресурсов издана во исполнение другого предписания Отдела надзорной деятельности по г. Череповцу, выданного по результатам проверки исполнения обществом законодательства о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ОАО «Череповецстальконструкция-1» в отдел не обращалось.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения участвующих лиц, судья находит обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее по тексту – Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Мероприятия по гражданской обороне – это организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определен соответствующим Положением, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 года № 379.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ организации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Из материалов дела следует, что ОАО «Череповецстальконструкция-1» не выполнило предписание Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 6, 7) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не определило номенклатуру и объемы запасов организации, не обеспечило сотрудников средствами индивидуальной защиты органов дыхания в количестве 105 % от общей численности работников, медицинскими средствами индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100 % от их общей численности, дополнительными патронами к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ, из расчета на 40 % от общего количества противогазов.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 27 (< >), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (< >), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (< >) и другими материалами в своей совокупности.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ОАО «Череповецстальконструкция-1» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Утверждения подателя жалобы и представителя юридического лица Бобок В.П. о том, что ОАО «Череповецстальконструкция-1» не является субъектом исполнения законодательства о гражданской обороне, не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие результаты плановой проверки, проведенной в отношении общества и составленные в отношении него документы, юридическим лицом в установленном законом порядке до настоящего времени не обжаловались, соответственно не признавались судом недействительными.
При этом судья городского суда учитывает, что данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.
Доводы представителя ОАО «Череповецстальконструкция-1» Бобок В.П. об исполнении обществом предписания в силу заключенного с ООО «< >» договора и утвержденного руководителем ГУ МЧС России по Вологогдской области перспективного плана не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ОАО «Череповецстальконструкция-1» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ОАО «Череповецстальконструкция-1» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности признания совершенного ОАО «Череповецстальконструкция-1» правонарушения малозначительным, также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установленная законодательством обязанность организации создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств направлена на подготовку к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ).
Тем самым нарушенные обществом нормы ориентированы на обеспечение безопасности человека и гражданина, государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Таким образом, оснований для освобождения ОАО «Череповецстальконстуркция-1» от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Череповецстальконструкция-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Череповецстальконстуркция-1» Виноградова В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
< >
< >
Судья А.А. Горев
