Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №12-179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
7 мая 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Боярчука Ю. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 484617 от 18.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Боярчука Ю. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации в (адрес) по адресу (адрес), директора ООО «МетизСнаб»,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 484617 от 18.02.2014 года Боярчук Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данным постановлением Боярчук Ю.В. признан виновным в том, что он 18.(дата), в районе перекрестка (адрес)-на-Амуре, передал управление транспортным средством водителю Скрябину П.В. не имеющему при себе документов на право управления – водительского удостоверения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Боярчук Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что на момент передачи транспортного средства, документы находились у Скрябина П.В.
Боярчук Ю.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы 02.04.2014 года Боярчук Ю.В. поддержал изложенные в ней доводы, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что он в 08.00 часов передал автомобиль Скрябину П.В., при котором имелось водительское удостоверение. Остальные документы на автомобиль находились в автомобиле. Около 10.00 часов Скрябин П.В. заехал за ним и в районе перекрестка Комсомольского шоссе с ул.Базовой их остановили сотрудники ГИБДД, где выяснилось, что Скрябин П.В. заезжая домой, забыл там свое водительское удостоверение. Поскольку на момент передачи транспортного средства у Скрябина П.В. имелось при себе водительское удостоверение, считает, что у инспектора ГИБДД не было оснований для привлечения его к административной ответственности.
Старший инспектор ДПС Нагуманов Д.В. в ходе рассмотрения жалобы с изложенными в ней доводами не согласился и пояснил суду следующее. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Сидоровым В.В. они находились на Комсомольском шоссе, где остановили микроавтобус у которого не горели фары. При проверке документов выяснилось, что у водителя при себе нет водительского удостоверения. Водитель пояснил, что он их где-то выложил. Данный водитель был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения применяется задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку. Однако в данном автомобиле находился его владелец Боярчук Ю.В., в связи с чем автомобиль был передан ему. При этом Боярчук Ю.В. пояснил, что когда он передавал автомобиль, у водителя при себе было водительское удостоверение. Усмотрев в действиях Боярчука Ю.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ он привлек его к ответственности.
Опрошенный судом в ходе рассмотрения жалобы 02.04.2014 года в качестве свидетеля инспектор ДПС Сидоров В.В. дал суду аналогичные пояснения.
Заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела и изучив представленные ГИБДД материалы административного дела в отношении Скрябина П.В., судья приходит к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водителю транспортного средства запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств (ст.26.2 КоАП РФ).
Протоколом об административном правонарушении №(адрес) от 18.02.2014 года, подтверждается, что 18.02.2014 года в 09 час. 45 мин., в районе перекрестка(адрес) и (адрес) в (адрес), собственник транспортного средства Боярчук Ю.В., передал управление транспортным средством водителю Скрябину П.В., не имеющему при себе документов на право управления – водительского удостоверения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Боярчук Ю.В. о том, что на момент передачи транспортного средства Скрябину П.В. в 08.00 часов у последнего имелось при себе водительское удостоверение, которое он впоследствии оставил дома, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается указанным протоколом, а также материалами административного дела в отношении Скрябина П.В.. Так, согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) Скрябин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Скрябин П.В. признан виновным в том, что он 18.02.2014 года в 09 часов 45 минут, в районе перекрестка(адрес) и (адрес) в (адрес), управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления – водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. Указанное постановление Скрябиным П.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 28.02.2014г.
Доказательств того, что Боярчук Ю.В. передал принадлежащее ему транспортное средство Скрябину П.В. в 8-00 и последний, при этом имел при себе водительское удостоверение, не представлено. В момент непосредственного обнаружения сотрудником ГИБДД признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, Боярчук Ю.В. находился в принадлежащем ему автомобиле, которым управлял Скрябин П.В., у которого при себе не имелось документов на право управления – водительского удостоверения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также пояснениям опрошенного 02.04.2014 года в качестве свидетеля инспектора ДПС Сидорова В.В..
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Боярчук Ю.В. инспектора ДПС Нагуманова Д.В., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления.
Действия Боярчук Ю.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Боярчука Ю. В. - оставить без изменения, жалобу Боярчука Ю. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
