Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-2225/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.С. к Пеговой Ю.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере [ ... ] руб.
В обоснование исковых требований указал, что он состоял в браке с Пеговой Ю.Н. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] гг. В период брака им были заключены несколько кредитных договоров, по которым были получены денежные средства для совместных нужд: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ОАО [ "О" ]; кредитный договор [ Номер ], заключенный с ОАО [ "О" ]; кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ООО [ "Х" ]; кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ОАО [ "Р" ]. Решением Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу № 2-3174/11, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства по данным кредитным договорам были получены для совместных с ответчиком нужд, а долги по данным договорам являются совместными с ответчиком. За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по сегодняшний день истцом было осуществлено частичное погашение задолженности перед ОАО [ "Р" ] в сумме [ ... ] руб. и перед ООО [ "Х" ] в сумме [ ... ] руб. в соответствии с квитанциями, прилагаемыми к настоящему искомому заявлению. Данные выплаты были осуществлены им единолично, без участия ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика Пеговой Ю.Н. в свою пользу денежные средства в размере [ ... ] руб.
Истец Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пегова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.
С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Заслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 СК РФ: «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами… Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».
В силу ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Кузьмин А.С. состоял в зарегистрированном браке с Пеговой Ю.Н. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] гг.
В период брака истцом Кузьминым А.С. были заключены кредитные договора, а именно: кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ОАО [ "О" ]; кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ОАО [ "О" ]; кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ООО [ "Х" ]; кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенный с ОАО [ "Р" ].
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу № 2-3174/11, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства по данным кредитным договорам были получены для совместных с ответчиком нужд, а долги по данным договорам являются совместными с ответчиком [ ... ]
Установлено, что за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом было осуществлено погашение задолженности перед ОАО [ "Р" ] в сумме [ ... ] руб. и перед ООО [ "Х" ] в сумме [ ... ] руб., в общей сумме [ ... ] руб., что подтверждается квитанциями [ ... ]
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмина А.С. подлежат удовлетворению, поскольку общие долги бывших супругов Кузьмина А.С. и Пеговой Ю.Н., а именно долги по кредитным договорам [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенному с ООО [ "Х" ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., заключенному с ОАО [ "Р" ], при разделе общего имущества были распределены между ними решением суда.
На этом основании денежная сумма в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб./2) уплаченная в счет погашения общего долга бывших супругов перед ОАО [ "Р" ] и ООО [ "Х" ] подлежит взысканию с Пеговой Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Пеговой Ю.Н. в пользу Кузьмина А.С. сумму денежных средств в размере [ ... ] руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
