Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.
при секретаре Юсуповой Г.Г.
с участием ответчиков Костенюк А.Г., Костенюк М.Г.,
представителя ответчика Костенюк А.Г. – Рожковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костенюк А.Г., Костенюк М.Г. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Костенюк А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту – <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа и дополнительная плата – <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Условием обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности Заемщика по кредиту является поручительство Костенюк М.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.), по которому поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, однако Костенюк А.Г. свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга и процентов. До настоящего времени гашение кредита и задолженности по процентом не производится. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, дополнительная плата (неустойка) – <данные изъяты>, пеня за просрочку платежа по уплате процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Костенюка А.Г. Рожкова А.И. исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга и процентов, считает размер неустойки завышенной, несоответствующей последствиям нарушения обязательства. При этом просит учесть материальное и семейное положение ответчиков, а также те обстоятельства, что в связи с банкротством истца у ответчиков возникли объективные трудности с внесения платежей в счет оплаты кредита, так как отсутствовала информация о реквизитах счетов и порядке внесения платежей.
Ответчик Костенюк А.Г. поддержал доводы своего представителя, суду пояснил, что исковые требования признает частично, согласен с суммой основного долга и процентов, обязательство по кредитному договору не исполнял, так как у банка была отозвана лицензия и отсутствовала возможность производить гашения по кредиту. Когда Банком в ДД.ММ.ГГГГ были сообщены реквизиты счета, он возобновил платежи, но в связи с начислением большой суммы неустойки, все платежи уходили на её погашение, а основной долг и проценты не гасились. На его письменное обращение с просьбой разрешить оплату кредита по прежнему графику, банк не отреагировал. Считает размер неустойки завышенной, несоответствующей последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании ответчик Костенюк М.Г. исковые требования признала частично согласна с суммой основного долга и процентов, считает размер неустойки завышенной, несоответствующей последствиям нарушения обязательства. При этом просит учесть материальное и семейное положение ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Костенюком А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день до ДД.ММ.ГГГГ.
В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между Банком и Костенюк М.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком по исполнению кредитного договора.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладом».
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «Востоккредитбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Положениями п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в том числе, в части взыскания и получения задолженности по ранее выданным кредитам.
В соответствии со ст.131 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 50.35 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Согласно ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов является государственной корпорацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
В силу ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банка в случае нарушение заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроке указанные в графике платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись.
Согласно графика платежей усматривается обязанность заемщика производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца.
Исходя из лицевого счета следует, что Костенюк А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не производил гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
То обстоятельство, что Банк признан несостоятельным банкротом, не освобождает должника от надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст.401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Востоккредитбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вместе с тем Костенюку А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о смене реквизитов банка. Кроме того Костенюк А.Г. имел возможность узнать платежные реквизиты по месту юридического адреса банка, которые указаны в заявлении на предоставления кредита, однако исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства не принял.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании Костенюк М.Г. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и Правилами предоставления кредита.
В соответствии с указанным расчетом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с заявлением на предоставления кредита предусмотрена пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту – <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа и дополнительная плата – <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Истец просит взыскать дополнительную плату (неустойка) – <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа по уплате процентов – <данные изъяты>.
Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки платежей, принцип соразмерности, материальное положение ответчиков, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей – дополнительная плата исходя из размера основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка исходя из размера неуплаченных процентов.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд иска, исходя из цены иска <данные изъяты> коп, государственная пошлина подлежит оплате <данные изъяты>. На основании определения суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, с истца пропорционально неудовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костенюку А.Г., Костенюк М.Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Костенюка А.Г., Костенюк М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Костенюка А.Г., Костенюк М.Г. в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Аноцкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
