Решение от 07 мая 2014 года

№ 2-732/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года                              г.Вологда
 
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием представителя истца – Дачного некоммерческого партнерства «Непотягово» по доверенности Волгиной О.Н.,
 
    ответчика Поникаровского С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Непотягово» к Поникаровскому С.Н. об обязании заключить договор,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДНП «Непотягово» обратилось в суд с иском к Поникаровскому С.Н. об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Непотягово» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, мотивируя свои требования тем, что согласно договору № от дата администрация Вологодского района передала в аренду ДНП «Непотягово» земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, являющийся общей территорией партнерства для строительства дачных домов. Ответчик Поникаровский С.Н. убедил граждан создать ДНП «Непотягово» для более выгодного пользования и создания инфраструктуры общими усилиями, подготовил Устав, стал председателем ДНП «Непотягово». Поникаровский С. Н. владеет земельным участком на основании договора передачи прав и обязанностей по договору предоставления в аренду земельного участка, заключенного между Поникаровским С. Н. и ДНП «Непотягово». Когда начались первые сборы по созданию совместного имущества в границах ДНП, ответчик добровольно вышел из членов ДНП «Непотягово», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истец неоднократно предпринимал попытки согласовать с ответчиком порядок пользования имуществом общего пользования на территории ДНП. дата решением общего собрания ДНП «Непотягово» был утвержден договор о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. дата указанный договор был направлен Поникаровскому С.Н.. Однако, до настоящего времени ответчиком не направлены в адрес истца подписанный договор или предложение о заключении договора на иных условиях. Тем самым Поникаровский С. Н. уклоняется от соблюдения требований п. 2 ст. 445, ст. 446 ГК РФ. До настоящего времени Поникаровский С.Н. продолжает пользоваться имуществом ДНП, однако не несет бремени общих расходов по его содержанию. Неисполнение обязанности по уплате целевых взносов согласно законодательству и Уставу ставит Поникаровского С.Н. в более благоприятное материальное положение по отношению к другим землепользователям – членам ДНП, которые за счет своих взносов оплачивают содержание имущества. В настоящее время на территории ДНП активно ведутся работы по индивидуальному жилищному строительству, инфраструктура ДНП сформирована не в полном объеме. Активизация строительства требует благоприятного взаимодействия всех землепользователей, поэтому и должны нести бремя расходов для создания и содержания имущества все пользователи. ДНП осуществляет мероприятия в отношении имущества партнерства: произведены работы по созданию транспортной инфраструктуры, произведена электрификация территории партнерства, решаются вопросы газификации. Все дороги были сделаны полностью за счет личных средств членов ДНП, целевой взнос составил ***. Цена для индивидуального садовода также составляет ***. Просят суд обязать Поникаровского С.Н. заключить с ДНП «Непотягово» договор о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории ДНП «Непотягово» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца – ДНП «Непотягово» по доверенности Волгина О.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком было подано заявление о выходе из членов ДНП «Непотягово». В связи с подачей заявления ответчику неоднократно предлагалось заключить с ДНП договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования партнерства, однако ответчик отказывается заключить указанный договор. Вопрос об исключении ответчика из членов ДНП на общем собрании членов ДНП не обсуждался, было лишь зачитано заявление Поникаровского С. Н. о выходе из членов ДНП. Решение общего собрания членов ДНП не принималось. Проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры предлагаемый для заключения гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНП был утвержден на общем собрании членов ДНП «Непотягово» дата года, условия договора не противоречат положениям Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с тем, что ответчик Поникаровский С. Н., пользуясь объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Непотягово», уклоняется от заключения договора о порядке пользования имуществом инфраструктуры, представитель истца, ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положения п. 5.1.9 Устава ДНП «Непотягово» просит суд обязать Поникаровского С. Н. заключить договор с ДНП «Непотягово» о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства.
 
    Ответчик Поникаровский С.Н. в судебном заседании исковые требования ДНП «Непотягово» не признал, пояснил, что имеет в собственности земельный участок на территории ДНП «Непотягово». Земельный участок, по которому он осуществляет проезд к своему участку, находится в государственной собственности. Строительство дороги считает незаконным, так как оно производится с нарушением законодательства РФ, без получения соответствующих разрешений и согласований. Не согласен на заключение договора о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, поскольку никаким имуществом ДНП «Непотягово» он не пользуется. ДНП «Непотягово» не имеет имущества общего пользования, инженерных сетей и дорог, поэтому предмет договора, который ДНП «Непотягово» предлагает ему заключить, по его мнению, отсутствует.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДНП «Непотягово» зарегистрировано дата (л.д. 90).
 
    Согласно постановлению администрации Вологодского муниципального района от дата № «О предоставлении в аренду земельного участка ДНП «Непотягово», ДНП «Непотягово» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет, земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес для строительства дачных домов (л.д.34).
 
    дата между администрацией Вологодского муниципального района и ДНП «Непотягово» в лице председателя Жужгина А.А. был заключен договор № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду (л.д.28).
 
    Поникаровский С. Н. является собственником земельного участка, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства дачных домов, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. № от дата (л.д. 98).
 
    дата Поникаровский С. Н. подал заявление о выходе из членов ДНП «Непотягово» (л.д. 35).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца, условием выхода ответчика из членов ДНП является заключение договора о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.
 
    Как закреплено в ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
 
    На основании п. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
 
    С учетом системного толкования указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что вопрос об исключении Поникаровского С. Н. из членов ДНП на основании его личного заявления должен быть рассмотрен на следующем после подачи заявления общем собрании.
 
    Однако, как установлено показаниями представителя истца и ответчика, вопрос об исключении ответчика из членов ДНП на общем собрании членов ДНП не обсуждался, решения об исключении ответчика из членов ДНП общим собранием членов ДНП на момент рассмотрения данного спора не принято, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.
 
    Таким образом, ответчик до настоящего времени не исключен из членов ДНП «Непотягово».
 
    дата на общем собрании членов ДНП «Непотягово» был разработан и утвержден договор о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории ДНП «Непотягово» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (л.д. 46).
 
    дата Поникаровскому С. Н. был направлен проект договора о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории ДНП «Непотягово», который был получен им дата года, о чем свидетельствует отметка ОПС в почтовом уведомлении (л.д. 40).
 
    Предложение истца о заключении договора оставлено ответчиком без ответа.
 
    ДНП «Непотягово» заявляет требования о понуждении ответчика к заключению договора о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории ДНП «Непотягово», полагая, что в силу положений ст. ст. 421, 445 ГК РФ и ст. ст. 8, 19 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства для ответчика, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией истца, в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п.п. 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    В силу положений п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ).
 
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
 
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
 
    Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры дачного некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения на основании соответствующего договора, заключенного с дачным некоммерческим объединением. Допущение объединением пользования общим имуществом объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ пользование общим имуществом объединения предполагается платным.
 
    Вместе с тем, пользование инфраструктурой дачного некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключить с дачным некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения.
 
    Обязанность заключить договор о пользовании имуществом общего пользования имеется у дачного некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в суде отказ дачного некоммерческого объединения от заключения договора.
 
    Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения имеется у гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у дачного некоммерческого объединения.
 
    Вместе с тем, в случае невнесения лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, платы за пользование общим имуществом, дачное некоммерческое партнерство может защитить свои права путем обращения в суд с соответствующим иском о взыскании неоплаченных сумм.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 445 ГК РФ, а также того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора ответчик является членом ДНП «Непотягово», суд приходит к выводу, что истец в силу закона не вправе требовать понуждения ответчика Поникаровского С. Н. к заключению договора о пользовании имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП в судебном порядке.
 
    Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДНП «Непотягово» об обязании Поникаровского С. Н. заключить договор не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «Непотягово» к Поникаровскому С.Н. об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории Дачного некоммерческого партнерства «Непотягово» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***