Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-549/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: представителей истца Матушко Л.С., Василевской С.В.,
ответчика Куликова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского В.В. к Куликову И.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Василевский В.В. обратился в суд с иском к Куликову И.А. о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Куликов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по ул<адрес> совершил на него наезд, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка. Он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица- Сивостров А.А..
ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Василевским В.В. были уточнены и он просил взыскать с Куликова И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Матушко Л.С. исковые требования уточнила и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, с Куликова И.А. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, пояснила, что в ДТП виновен истец. В страховую компанию он за возмещением ущерба не обращался.
Представитель истца Василевская С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Куликов И.А. исковые требования не признал, поскольку он не является виновным в ДТП.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Согласно отзыва, исковые требования ответчик не признает, поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, никаких документов по поводу утраченного заработка не представлял.
Третье лицо Сивостров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. ст. 1085 ГК РФ).
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (ст. 1086 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей (п. 10 Правил). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49 Правил).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода Василевского В.В., в результате чего он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, в своей совокупности вызывают за собой значительную <данные изъяты>) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ДТП Куликов И.А. управлял автомобилем, принадлежащем Сивострову А.А. Из страхового полиса ВВВ № № об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты> г/н № является Сивостров А.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ДТП произошло в период действия договора страхования. Куликов И.А. допущен к управлению транспортным средством. Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности, договор страхования заключен в отношении Сивострова А.А. и Куликова И.А.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Василевский В.В. находился листе нетрудоспособности. В указанный период истец работал в ОАО «<данные изъяты>».
В связи с чем, на основании заключенного между страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сивостровым А.А. договора, у страховщика возникла обязанность по возмещению ущерба, связанного с повреждением здоровья.
При определении размера возмещения суд исходит из следующего.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 58 вышеуказанных Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленной истцом справке, утраченный заработок составляет <данные изъяты> рублей. При этом представитель истца пояснила, что расчет составлен таким образом, что сумма утраченного заработка уменьшена на размер пособия, которое было получено истцом в период нетрудоспособности. Поэтому суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимает во внимание расчет утраченного заработка, представленный истцом.
Однако суд считает необходимым уменьшить размер возмещения утраченного заработка, основываясь на положениях ст. 1083 ГК РФ, согласно которой при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. В данном случае уменьшение размера возмещения утраченного заработка в силу ст.1083 ГК РФ является обязанностью, а не правом суда.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" сказано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие вины Куликова И.А. в произошедшем ДТП, производство по делу по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено постановлениемза отсутствием в действиях Куликова И.А. состава преступления. Согласно постановления, рассматриваемое ДТП произошло ввиду нарушения пешеходом Василевским В.В. требований п.п.4.3 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Куликова И.А. Кроме того, суд усматривает в действиях истца Василевского В.В. грубую неосторожность. Согласно указанного постановления, опрошенный Василевский В.В. пояснил, что он начал переходить дорогу, он видел, что со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль, посчитав, что он успеет пересечь проезжую часть стал переходить улицу, при этом он не может сказать на каком расстоянии был от него автомобиль и с какой скоростью двигался. Следовательно, Василевский В.В. хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ДТП и причинения вреда здоровью, однако должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий.
С учетом данных обстоятельств, материалов дела, суд считает возможным уменьшить размер возмещения утраченного заработка до <данные изъяты> рублей. Оснований для отказа в возмещении вреда на основании ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку в настоящем случае причинен вред здоровью гражданина.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца ТС Сивострова А.А. на момент ДТП была застрахована страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд полагает, что утраченный заработок в сумме 100000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Куликова И.А. утраченного заработка должно быть отказано.
Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отзыве о том, что они не признают требования истца, поскольку он не обращался ранее с заявлением в страховую компанию, суд считает необоснованным. Истец был вправе обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба. Но тот факт, что он этого не сделал, не свидетельствует о том, что он не имеет права в соответствии с Конституцией РФ обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Законом предусмотрено право граждан на выбор способа защиты права, предусмотренного законом (ст. 12 ГК РФ), в т.ч. право граждан на судебную защиту нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Судом установлено, что ответчик Куликов И.А. управлял автомобилем на законных основаниях. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Куликова И.А.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно следующее. Как установлено органами следствия водитель Куликов И.А. не имел технической возможности предотвратить ДТП, уголовное дело по факту ДТП в отношении Куликова И.А., как указано выше, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того в ходе судебного заседания установлена грубая неосторожность Василевского В.В., который является виновным в ДТП.
Также суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных Василевскому В.В., длительность лечения, тяжесть телесных повреждения (тяжкие).
Учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика Куликова И.А.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положения Куликова И.А. В настоящее время он <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому требования Василевского В.В. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом исходя из размера взысканной основной суммы, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Куликова И.А.- <данные изъяты> рублей.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Василевского В.В. к Куликову И.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Василевского В.В. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Куликова И.А. в пользу Василевского В.В. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Куликова Ивана Анатольевича в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.06.2014 года.
