Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-675/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 07 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
 
    при секретаре Рыбачук К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на эллинг, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: дачного некоммерческого товарищества Калининградский дачный водно-моторный клуб «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО2 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском с последующим его уточнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику администрации Гурьевского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на эллинг №, расположенный по адресу: <адрес >».
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что она является членом <данные изъяты>» и владеет в данном обществе эллингом №. ДД.ММ.ГГ ей был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации эллинга. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с целью зарегистрировать своё право на земельный участок, ей (ФИО2) было отказано, в виду отсутствия документов, подтверждающих её право собственности на эллинг, в связи с чем, истец и просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные ею уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным выше доводам, при этом, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований не представил.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: дачного некоммерческого товарищества Калининградский дачный водно-моторный клуб «<данные изъяты>» - председатель ФИО6, в судебное заседание не явился, при этом представил суду письменное заявление, датированное ДД.ММ.ГГ года, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и с указанием на то, что с исковыми требованиями ФИО2 он согласен в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание также не явился, вместе с тем, представителем третьего лица ФИО7, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и учитывая мнение истца ФИО2, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца ФИО2, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации эллинга, расположенный по адресу: <адрес >, что подтверждается постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ и заключенным на его основании договором передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных ДНТ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, было постановлено обратиться с ходатайством к главе администрации МО «Гурьевский район» о закреплении выделенного решением общего собрания земельного участка №, члену клуба с ДД.ММ.ГГ года ФИО2 в собственность путем бесплатной приватизации.
 
    Из ходатайства председателя <данные изъяты>», поданного на имя главы ФИО3 Гурьевского муниципального района Калининградской области, следует, что ФИО2 является членом <данные изъяты>», владеет земельным участком №, задолженности по оплате земельного налога и иных платежей не имеет, в связи с чем, председатель клуба ходатайствует о разрешении приватизации земельного участка №.
 
    В соответствии с постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ года, была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровой карте территории.
 
    Из представленных ДД.ММ.ГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании решения органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГ года, с площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации эллинга.
 
    Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в адрес ФИО2 было направлено сообщение № об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес > в виду непредставления заявителем правоустанавливающих документов на эллинг, расположенный на указанном земельном участке.
 
    В соответствии с техническим паспортом, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, эллинг №, ДД.ММ.ГГ года постройки, состоит из двух этажей, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., и расположен по адресу: <адрес >».
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок истцу ФИО2 был предоставлен для обслуживания и эксплуатации эллинга.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер № расположен по адресу: <адрес >, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации эллинга. Сведения о правах на данный земельный участок в указанном выше документе не значатся.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ч. 4 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в черте поселения, являются документы, в том числе разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию или в случае, если такой объект строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ни разрешения администрации Гурьевского городского округа на ввод эллинга в эксплуатацию, ни разрешения на его строительство, истцом ФИО2 получено не было.
 
    Однако, как следует из справки от ДД.ММ.ГГ года, выданной председателем <данные изъяты>» ФИО6, ФИО2 является членом клуба <данные изъяты>» и имеет в собственности эллинг (участок) №, которым владеет с ДД.ММ.ГГ года. Задолженности по оплате членских взносов истец не имеет.
 
    Как усматривается из технического отчета № от ДД.ММ.ГГ года, выполненного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», работы по возведению строения, расположенного по адресу: <адрес > выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Санитарно-эпидемиологические требования    обеспечиваются, используемые при строительстве материалы сертифицированы.
 
    Поскольку возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым строениям, строение не нарушает права и законные интересы и не создает угрозу жизни других людей, специалист пришел к выводу о том, что нежилое строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес >, пригодно для постоянной эксплуатации как эллинг.
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
 
    На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является строение, сооружение, другое недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела также видно, что истцом ФИО2 соблюдается целевое назначение земельного участка, на котором расположен эллинг.
 
    Таким образом, поскольку на момент вынесения судом решения земельный участок, на котором расположен эллинг № предоставлен ФИО2 в собственность на законных основаниях, возведенный на земельном участке эллинг соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, возведением указанной постройки не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроз жизни и здоровья граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в полном объеме.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на эллинг - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на эллинг №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющем разрешенное использование для обслуживания и эксплуатации эллинга, по адресу: <адрес >
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова