Решение от 07 мая 2014 года

К делу № 2-1074/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года      станица Динская Динского района
 
    Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего              Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре                              Петровой О.А.,
 
    с участием: заявителя Федоровой Е.Л.,
 
    представителя заинтересованного лица Щелокова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой Е.Л. об оспаривании решения государственного органа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорова Е.Л. обратилась в суд, оспаривая решение Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в регистрации.
 
    В обосновании заявления указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. и Федорова Е.Л. приобрели у ФИО8 расположенные рядом земельные участки и ветхие дома, на которые решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ними были признаны права собственности.
 
    После вступления решения в законную силу ФИО3 и Федорова Е.Л. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности с обременением в виде ареста. Федоровой Е.Л. регистрация по двум объектам была приостановлена в связи с арестом, наложенным Службой судебных приставов.
 
    Решением Динского районного суда от 11.10.2013г. имущество было освобождено от ареста, после чего ФИО3 и Федорова Е.Л. вновь обратились в Динской отдел Управления Россреестра по<адрес>, однако регистратор ФИО4 отказала Федоровой Е.Л. в регистрации права собственности, в связи с тем, что данное решение суда обжалуется в суде апелляционной инстанции, что не соответствует действительности.
 
    Просит суд признать недействительным отказ Государственного регистратора Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> № от 11.03.2014г. в государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>,<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, № и №, с кадастровыми номерами № и №; обязать Государственного регистратора Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение, произвести государственную регистрацию 1/2 доли в праве собственности Федоровой Е.Л. на указанные земельные участки.
 
    В судебном заседании Федорова Е.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в тексте заявления. Пояснила суду, что такого основания к отказу в регистрации права по решению суда, как наличие ареста, законом не предусмотрено. Ею было представлено решение Динского районного суда о сложении обеспечительных мер с отметкой о вступлении его в законную силу. Однако данный документ вызвал у государственного регистратора сомнения в его подлинности. Кроме того, право на долю одного из трех земельных участков за ней зарегистрировано, в качестве обременения в свидетельстве указано на наличие ареста. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Щелоков Д.В. пояснил суду, что основанием к отказу в государственной регистрации права послужило сообщение из Динского районного суда об обжаловании решения об отмене обеспечительных мер. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.
 
    Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в судебном заседании установлено, что,
 
    решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. иск Федоровой Е.Л. и ФИО3 к ФИО10. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворен. За истцами в равных долях признано право собственности на жилой дом, общей площадью 64 кв.м. в т.ч. жилой 45,4 кв.м., литер А, А1, А2 и земельный участок, площадью 1678,69 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, №№, жилой дом, общей площадью 27 кв.м. литер А и земельный участок, площадью 1 689 кв.м., расположенные по адресу: Российская <адрес> <адрес>, №№, земельный участок площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, №№. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
 
    Арест, наложенный на жилые <адрес>, № по <адрес> и земельные участки по <адрес>, № №, № ст. <адрес>, отменен решением Динского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
 
    11.03.2014г. Федоровой Е.Л. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, со ссылкой на абз.4, 10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации – документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы в соответствие с Законом о регистрации для государственной регистрации права.
 
    Согласно п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в котором государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом п. 1 ст. 20 а именно, если:
 
    документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
 
    лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
 
    правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
 
    не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
 
    имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
 
    осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
 
    ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
 
    в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
 
    В оспариваемом отказе Федоровой Е.Л. указано на несоответствие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства представленных документов, а также не предоставление необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Как установлено в судебном заседании, единственным основание к отказу заявителю в государственной регистрации права на земельные участки явилось наличие обременения на недвижимое имущество. При наличии такого обременения право на ? долю земельного участка по адресу <адрес> № ст. <адрес> было зарегистрировано, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права №-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
 
    При таких обстоятельствах отказ Государственного регистратора Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 11.03.2014г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация,<адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, №№, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, №№, кадастровый номер № не основан на нормах действующего законодательства.
 
    Согласно п.1 ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует требованиям законодательства.
 
    Оспариваемым отказом государственного регистратора Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 11.03.2014г. права заявителя нарушены.
 
    При таких обстоятельствах заявление Федоровой Е.Л. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Федоровой Е.Л. об оспаривании решения государственного органа – удовлетворить.
 
    Признать отказ Государственного регистратора Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 11.03.2014г. Федоровой Е.Л. в государственной регистрации права собственности на земельные участки незаконным.
 
    Обязать Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> устранить нарушение права, осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО1 на ? доли земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, №№, кадастровый номер №; и <адрес>, № №, кадастровый номер №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                         Т.П. Николаева