Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2014 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Титовой Ю.С.,
с участием ответчиков: Сергейчук Е.А., Сергейчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сергейчуку Денису Юрьевичу, Сергейчук Ларисе Павловне, Сергейчук Елене Александровне, Сергейчуку Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО Сбербанк России и Сергейчуком Денисом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №1867.Согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Сергейчуку Д.Ю. кредит в сумме №. под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Сергейчук Д.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик Сергейчук Д.Ю., принятые на себя обязательства выполнял не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за - период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительства Сергейчук Ларисы Павловны, Сергейчук Елены Александровны и Сергейчука Юрия Васильевича, между которыми были заключены договоры поручительства. В силу п. 1.1. поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Сергейчуком Денисом Юрьевичем всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2. поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3. договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО Сбербанк России направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., требование оставлено без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № коп.; просроченные проценты – № коп.; задолженность по пене за кредит - № коп.; задолженность по пене за проценты - № коп..
На основании вышеизложенного ОАО Сбербанк России просит взыскать в свою пользу солидарно с Сергейчука Дениса Юрьевича, Сергейчук Ларисы Павловны, Сергейчук Елены Александровны, Сергейчука Юрия Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и расходы по уплате госпошлины в размере № коп..
Истец ОАО «Сбербанк России», извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.
Ответчики – Сергейчук Е.А. и Сергейчук Ю.В. в судебном заседании с доводами иска согласились, признали иск.
Ответчики - Фридрих (Сергейчук) Л.П. и Сергейчук Д.Ю., извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявления о согласии с требованиями иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Так в судебном заседании установлено, что согласно договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Сергейчуку Д.Ю. кредит в сумме № руб. под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21). В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Сергейчуком Д.Ю., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей сумму № коп. подтверждается расчетом задолженности и выпиской со счета (л.д.4-7).
Обеспечение надлежащего исполнения кредита Сергейчуком Д.Ю., подтверждают договоры поручительства Сергейчук Е.А., Сергейчук Ю.В. и Фридрих (Сергейчук) Л.П. (л.д. 15-17).
В адрес ответчиков направлялось требование о выплате задолженности и расторжении договора (л.д. 18-21).
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Сергейчуком Д.Ю., Сергейчук Е.А., Сергейчук Ю.В. и Фридрих (Сергейчук) Л.П. был заключен кредитный договор и договоры поручительства, условия кредитования ответчиками не исполняются. В одностороннем порядке.
Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор, в связи с чем договор подлежит расторжению. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России уплачена госпошлина в сумме № коп. (л.д.8).
Судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк Росии» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергейчук Дениса Юрьевича, Сергейчук Ларисы Павловны, Сергейчук Елены Александровны, Сергейчук Юрия Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: № коп., госпошлину в равных долях в размере № коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
