Решение от 07 мая 2014 года

    Дело № 2-234/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2014 года г.Болотное
 
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре : Титовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бутаревой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бутаревой Ольгой Николаевной был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21.4 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением договора. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Письма о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика оставлены без ответа, а требование о погашении - без удовлетворения. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность № коп., просроченные проценты № коп., задолженность по пене за кредит № коп., задолженность по пене за проценты №
 
    На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме №. с Бутаревой Ольги Николаевны, и расходы по уплате госпошлины в сумме № коп..
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.
 
    Ответчик – Бутарева О.Н., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бутаревой Ольгой Николаевной, заемщику выдан кредит в сумме № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21.4 % годовых (л.д. 11-17). В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Бутаревой О.Н., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей №. подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской со счета (л.д.4-6).
 
    В адрес Бутаревой О.Н. направлялось требование о выплате задолженности (л.д. 21).
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и Бутаревой О.Н. был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиком не исполняются в одностороннем порядке. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор, в связи с чем договор подлежит расторжению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирским банком ОАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме №. (л.д.7).
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бутаревой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: № коп., госпошлину в размере №..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников