Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-436/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 07 мая 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
при секретаре Лазаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Мотивирует тем, что истец получил от ответчика оферту на заключение договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в виде подписанного заявления. Указанное заявление истец акцептовал и предоставил ответчику международную карту <данные изъяты> №, с лимитом кредита в размере 150000 рублей с уплатой 19,0 % годовых за пользование суммой кредита, со сроком кредита 12 месяцев c предоставлением заемщику условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее условия), выписки из тарифов банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятки (руководства) к кредитной карте, а также подписанной заемщиком «информации о полной стоимости кредита». Договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» таким образом был заключен. Ответчик был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. Ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать денежные средства по карте. Общая сумма задолженности по состоянию на 05 марта 2014 года составляет 172470 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 132286 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 23425 рублей 78 копеек, неустойка - 16758 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 рублей 41 копейку.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Воронина С.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просил об отложении дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемых в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчик направил истцу заявление от 19 апреля 2012 года на получение кредитной карты с лимитом кредита 150000 рублей, ознакомлен с условиями ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением, подписанным Ворониной С.Г. (л.д. 4-5).
Судом установлено, что 19 апреля 2012 года ответчик получил кредит по кредитной карте <данные изъяты> в размере 150000 рублей на 12 месяцев под 19,0% годовых, таким образом Банк (истец) исполнил свои обязательства (л.д. 7, 8).
В соответствии с п.2 Условий датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.
Согласно п. 3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п.4 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В нарушении вышеуказанных пунктов заемщик (ответчик) не производил уплату основного долга и процентов по кредитной карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается движением по счету № № (л.д. 8-11).
Истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием № от 29 января 2014 года и списком № 1 внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-19). Данное требование ответчиком было проигнорировано.
По состоянию на 05 марта 2014 года задолженность по кредитной карте № составляет 172470 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 132286 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 23425 рублей 78 копеек, неустойка - 16758 рублей 65 копеек.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.
Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4649 рублей 41 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Ворониной ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 172470 (сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 41 копейку, а всего 177120 (сто семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2014 года.
Судья М.А. Гончарук
