Решение от 07 мая 2014 года

Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    федерального судьи Колдашовой Г.И.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <данные изъяты> обратился в суд с заявлением к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
 
    В обосновании заявленных требований они указали, что на исполнении в <адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, находится решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с <данные изъяты> налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения Инспекции ФНС по <адрес>.
 
    В установленный пятидневный срок, в полном объеме <данные изъяты> сумму <данные изъяты> – не перечислил, однако частично, сумма задолженности по налогам была перечислена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направил заявление о продлении, в связи с тяжелым материальным положением, установленного срока для добровольного исполнения решения. Свое заявление о продлении срока они мотивировали тем, что на счетах <данные изъяты>» отсутствует достаточное количество денежных средств, существует картотека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, рассмотрев заявление <данные изъяты> о продлении установленного срока для добровольного исполнения решения, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.
 
    <данные изъяты> не согласен с данным постановлением, поэтому и обратились в суд с заявлением об обжаловании этого постановления.
 
    В судебном заседании представители <данные изъяты> – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении и просили эти требования удовлетворить. При этом они пояснили суду, что по уважительным причинам <данные изъяты> не мог своевременно погасить задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>.. Частично эта сумма была погашена. <данные изъяты> обратился с заявлением к судебным приставам- исполнителям о продлении установленного срока для добровольного исполнения решения, в связи тяжелым материальным положением, поскольку на счетах отсутствовали денежные средства, имеется картотека. Однако, в удовлетворении данного ходатайства им было отказано, они не согласны с данным Постановлением и просят суд отменить данное Постановление. Они считают, что имеются основания для продлении срока, установленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения решения, поскольку отказ о продлении этого срока повлечет негативные последствия для общества в виде уплаты исполнительского сбора, в размере 7%, а эта сумма значительна. В настоящее время Общество не располагает достаточным резервом свободных оборотных средств для одновременного выполнения незапланированных обязательств по оплате исполнительского сбора и выполнения своих обязательств.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление <данные изъяты> считала необоснованным и просила в её удовлетворении отказать. При этом пояснила суду, что у неё на исполнении находится постановление ИФНС России по <адрес> в отношении должника <данные изъяты> о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму <данные изъяты> руб.. При возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ года, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Данное постановление по факсу – ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику. Также копия постановления была направлена по почте. Частично сумма долга была погашена. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление( ходатайство) от <данные изъяты> о продлении срока для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было рассмотрено, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно ч.12 ст. 30 ФЗ № « Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление <данные изъяты> не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается заявителем в силу ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ и рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушение в результате таких действий (бездействия) прав заявителя.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> было вынесено решение о взыскании с <данные изъяты> налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты> руб., которое для исполнения было направлено в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по месту нахождения ответчика – <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ которым должнику <данные изъяты>, был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения Инспекции ФНС по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением ( ходатайством) о продлении, в связи с тяжелым материальным положением, установленного срока для добровольного исполнения решения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, рассмотрев заявление <данные изъяты> о продлении установленного срока для добровольного исполнения решения, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства).
 
    Согласно ч. 12 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –Ф «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Статья 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
 
    Судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что должник - <данные изъяты> не исполнил в полном объеме, в предоставленный ему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно отправлена по факсу в адрес <данные изъяты> и продублирована по почте.
 
    Заявление ( ходатайство) <данные изъяты> о продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № своевременно было рассмотрено судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.
 
    Копия Постановления об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства) своевременно была направлена в адрес <данные изъяты>
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и права заявителя не нарушает.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа законности, разумности и справедливости, суд считает необходимым Постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства), признать законным и обоснованным, и отказать <данные изъяты> в отмене данного постановления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № « Об отказе в удовлетворении ходатайства» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Г.И. Колдашова