Решение от 07 мая 2014 года

Дело №2-96/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года с. Тюменцево
 
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.
 
    при секретаре Зибен М.А,,
 
    с участием истца Залогиной Е.В.,
 
    помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Залогина Е.В. обратилась в суд с иском к Залогину С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу:<адрес>.
 
    Требования обосновала тем, что является собственником данного жилого дома. Ответчик – ее бывший супруг, брак между ними расторгнут в сентябре 2012 года, с этого времени он не проживает в доме, но зарегистрирован в нем по месту жительства. Данный жилой дом приобретался ими в период брака и являлся совместной собственностью, но 15 октября 2013 года она и ответчик заключили соглашение об определении долей в данном жилом доме – по 1/2 доли каждому, а 19 ноября 2013 года ответчик подарил ей свою 1/2 долю в жилом доме. На основании договора дарения ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым она является единственным собственником указанного жилого дома.
 
    На ее неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик соглашается сделать это в ближайшее время, но не делает. Регистрация в принадлежащем ей доме ответчика нарушает ее право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Залогина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Залогин С.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.
 
    Третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился, начальник Управления Бухтояров В.В. суду представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части возложения на УФМС России по Алтайскому краю обязанности о снятии с регистрационного учета ответчика Залогина С.В. из указанного истцом жилого помещения, считает данное требование необоснованным, так как миграционная служба прав, свобод и законных интересов истца не нарушала, угрозу нарушения таковым не создает, правового или иного интереса по существу данных жилищных и семейных правоотношений не имеет, в случае удовлетворения требований о выселении и снятии с регистрационного учета, орган регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, обязан будет без судебного принуждения в трехдневный срок снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства. Так же просит рассмотреть дело без участия представителя службы.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, пояснил суду, что Залогина Е.В. является собственником дома, он в этом доме зарегистрирован, но не проживает. Не согласен сняться с регистрационного учета, так как ему некуда прописаться. К истцу он не ездит, ничего не требует, его вещей в доме нет. В связи с тем, что он состоит на учете в УИИ и его проверяют, ему необходимо быть где-то прописанным. Выпишется сразу, как только найдет куда прописаться (л.д. 38-39).
 
    В судебном заседании помощник прокурора Юрин А.Г. в своем заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истец является единоличным собственником дома, ответчик Залогин С.В. членом семьи собственника не является.
 
    Выслушав истца Залогину Е.В., помощника прокурора Юрина А.Г., исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли продажи жилого дома с прилегающим земельным участком от 19 декабря 2004 года, соглашения об определении долей от 15 октября 2013 года, договора дарения 1/2 доли в жилом доме и 1/2 доли земельного участка от 19 ноября 2012 года принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 638359, выданным 05 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №22-0-1-44/4201/2014-274 от 16 апреля 2014 года (л.д. 6-19, 26).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Как следует из частей 1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно справок ТП УФМС России по Алтайскому краю и администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района от 14 апреля 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес> (л.д. 24, 28).
 
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ТО №751375 от 20 ноября 2012 года брак между Залогиным С.В. и Залогиной Е.В. прекращен 18 октября 2012 года (л.д.10).
 
    Таким образом, судом установлено, ответчик Залогин С.В. не является собственником спорного дома, так как, подарив принадлежащую ему 1/2 долю спорного жилого дома истцу, он утратил право общей долевой собственности на дом, ответчик не относится к членам семьи собственника – истца Залогиной Е.В., каких–либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жильем не имеется, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, обязанности истца по обеспечению ответчика иным жилым помещением, при таких обстоятельствах не возникает.
 
    Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего, поскольку истец не может реализовать в полном объеме принадлежащее ему право собственности на указанное жилье.
 
    Доводы ответчика о том, что ему необходима регистрация по месту жительства в связи с нахождением на учете в УИИ, а также, что ему некуда зарегистрироваться, не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
 
    При этом, суд соглашается с доводами отзыва представителя третьего лица УФМС России по Алтайскому краю в части необоснованности требований о возложении на УФМС России по Алтайскому краю обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика Залогина С.В. из указанного истцом жилого помещения, так как в соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, судебного понуждения для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме истца не требуется. Кроме того, УФМС России по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. В связи с чем, указанное требование истца суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    С учетом удовлетворения вышеуказанных исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплата которой подтверждается платежным документом – квитанцией от 04 апреля 2014 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия,<адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: А.Н. Савостин