Решение от 07 мая 2014 года

    Дело №***
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                         именем Российской Федерации
 
            07 мая 2014 года                                                   г. Елец Липецкой области
 
            Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                                        Соседовой М.В.,
 
    при секретаре                                                                                          Нечипоровой Ю.С.,
 
    истца                                                                                                         ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-
 
установил:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N..., и наследником 1/2 доли этого же жилого помещения после смерти брата ФИО3 В указанном жилом помещении была осуществлена перепланировка. В настоящий момент им пройдено согласование со всеми службами г.Ельца для рассмотрения в суде возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Произведённая перепланировка не нарушает строительные и санитарные нормы и правила, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: N... перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, пояснил, что перепланировка была сделана в целях улучшения жилищных условий.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2013г.(л.д.13) и единственным наследником к имуществу брата ФИО3, являющего собственником 1/2 доли жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2013г.(л.д.12), умершего 20.08.2013г., что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 от 09.11.2013г. (л.д. 14).
 
    Из объяснений данных истцом в судебном заседании, технического паспорта на жилое помещение (л.д.07-10), технического заключения ООО «.............» (л.д.24-36), следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: перепланировка комнат № 12,14, заделка, устройство дверных проемов в комнате №12, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 21.02.2013 г.
 
    Как видно из акта согласования перепланированный и переустроенный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца (л.д.16).
 
    Как следует из технического заключения ООО «.............» (л.д.24-36), перепланировка N... в г.Ельце Липецкой области к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении.
 
    Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» (л.д.17) следует, что N... в г.Ельце Липецкой соответствует санитарным требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке N... в N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д.15).
 
    Так, из письма администрации г. Ельца от 05.03.2014 года (л.д.23) следует, что выдать акт приемочной комиссии на перепланировку жилого помещения- N... в г.Ельце Липецкой, не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его перепланировку.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом были предприняты все меры к легализации самовольной перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, получено заключение СанПиН.
 
    Отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно: с перепланировкой комнат № 12,14, заделкой, устройством дверных проемов в комнате №12.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                                                                Соседова М.В.