Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №12-133/2014
РЕШЕНИЕ
07 мая 2014 года г.Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
при секретаре Васильеве Д.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: Степанова А. В.***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2014 года Степанов А.В. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества принадлежащего ЗАО ТД «***» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Степанов А.В. просит данное постановление отменить. В обоснование указывает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства и являются недопустимыми. В частности протокол изъятия составлен со слов свидетеля ФИО4, о чем, сотрудник полиции ФИО12, составивший его, признал в судебном заседании. Также свидетелем ФИО4 было заявлено, что изъятие колбасы было произведено сотрудниками ЧОП «Витязь», которые не уполномочены производить изъятие в рамках процессуального закона. Протокол изъятия был составлен позднее ФИО12 основываясь на свои домыслы. В свою очередь показания свидетеля ФИО4 основаны на личной неприязни, доказательства которой были приняты во внимание.
Степанов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая разумность сроков рассмотрения административных материалов, суд пришёл к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.03.2014 года в 20-00 часов Степанов А.В находясь в магазине «***» расположенном по адресу: (адрес), вынес за пределы кассового узла неоплаченный товар, а именно колбасу «Ромкор Пражская», 0,268 кг стоимостью 170,99 рублей, чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт хищения совершенного с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, заявлением заместителя директора магазина ФИО4 о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, справкой о сумме ущерба, актом приема-передачи товара, протоколом изъятия, справкой о возврате товара, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, действия Степанова А.В. правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что Степанов А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, протокол подписан Степановым А.В. и должностным лицом, его составившим (л.д. 5).Акт изъятия от 03.03.2014 г. подписан должностным лицом его составившим, и понятыми, Степанов А.В. от подписи отказался в присутствии понятых (л.д. 11).
Письменные объяснения и показания ФИО4, ФИО7 получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Степанова А.В.
Повода для оговора Степанова А.В. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Показания свидетелей ФИО4, ФИО7 получены с соблюдением ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Ссылки в жалобе Степанова А.В. на то, что протокола изъятия составлен со слов свидетеля ФИО4, не принимаются во внимание, поскольку, противоречат исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Как видно из протокола изъятия Степанов А.В. он составлен должностным лицом в присутствии двух понятых, Степанов А.В. отказался от подписи, о чем свидетельствует надпись сотрудника полиции (л.д. 11).
Свои права при производстве по делу Степанов А.В. реализовал в полном объеме, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы, давал объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, обжаловал судебные постановления. Право на судебную защиту и положения ст. 48 Конституции РФ не нарушены.
Кроме того, при составлении протокола изъятия и других материалов дела Степанов А.В. имел возможность указать замечания по составлению протокола, однако не указал об этом.
Допрошенные мировым судьей в качестве свидетеля участковый оперуполномоченный ФИО12 подтвердил, что именно Степанов в магазине «***» вынес за пределы кассового узла неоплаченный товар, от оплаты товара отказался, сославшись на отсутствие денежных средств, после чего был составлен материал об административном правонарушении (л.д. 28).
Повода для оговора Степанова А.В. сотрудником ОП№, составлявший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Какого-либо решения о привлечении сотрудников полиции к ответственности и признании их действий незаконными в материалах дела не имеется.
Приведенные в судебном Постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Степанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова А. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья п/п Н.С. Андреева
копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
