Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-41/14
07 мая 2014 года г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Шеметкова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, о привлечении Шеметкова В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
В суд вызывались:
Шеметков В.В. – явился,
Защитник Шеметкова В.В. – ФИО10. – явился, действует
на основании доверенности,
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому
району ФИО4 – явился, действует на основании
доверенности.
Объявлено, что дело слушается судьей Бокситогорского городского суда Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившимся понятны, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. в Бокситогорский городской суд Ленинградской области от Мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, вместе с делом об административном правонарушении № в отношении Шеметкова В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поступила жалоба Шеметкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, о привлечении Шеметкова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. – Шеметков В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. около <адрес>, управляя автомашиной В государственный регистрационный знак «н.з. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В действиях Шеметкова В.В. были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Будучи не согласным с принятым решением, Шеметков В.В. обжаловал постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ он не совершал, в тот день он находился в районе поворота на садоводство «Металлург», где его машина опрокинулась в кювет, а его госпитализировали в больницу. Считает что его оговорили, помимо этого его автомашиной мог управлять его друг ФИО5, он имеет ключи и доступ к машине. Причем автомашину они купили с другом вместе, но оформили его на друга. Как на месте ДТП появился его номерной знак он не знает. В объяснениях свидетелей имеются несоответствия, поскольку они указывают на то, что автомобиль был темного цвета, а цвет его машины серебристый. Кроме того, со стороны мирового судьи было нарушено его право на защиту, поскольку было отказано в отложении дела с целью приглашения защитника. С учетом изложенного и в силу ст.1.5 КоАП РФ заявитель Шеметков В.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шеметков В.В. и его защитник ФИО10. полностью поддержали доводы жалобы и просили отменить вынесенное в отношении Шеметкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей постановление, а производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО4 в судебном заседании показал, что считает вынесенное в отношении Шеметкова В.В. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене, а жалоба Шемектова В.В. подлежит отклонению.
Проверив с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав жалобу, выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При этом в силу п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
За нарушение требований п.2.5 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность водителей, ставших участниками ДТП в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ст.1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Обосновывая свой вывод о виновности Шеметкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительное письмо о направлении копии протокола по месту регистрации Шеметкова В.В., письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., материал КУСП-20 от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта инспекторов ДПС, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения Шеметкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., другие материалы дела, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шеметкова В.В. в совершении правонарушения.
Так в имеющихся в материалах дела письменных объяснениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., последней не указывается на Шеметкова В.В. как на лицо, управлявшего транспортным средством совершившим наезд на её автомашину, также не имеется таких указаний на Шеметкова В.В. и в объяснениях ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., которые указали. что за рулем автомашины темного цвета был молодой человек. Помимо этого из представленных суду материалов следует, что автомашина В, чей государственный регистрационный знак н.з.» был обнаружен на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит не Шеметкову В.В., а иному лицу (ФИО5), при этом каких-либо сведений об опросе собственника машины в материалах дела не имеется. Ссылка мирового судьи как на доказательство на письменные объяснения Шеметкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., копия которых представлена в материалах дела, не может служить достаточным доказательством того, что Шеметков В.В. являлся участником ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. около <адрес>, поскольку из данных объяснений следует, что Шеметков В.В. являлся участником иного ДТП, происшедшего в неустановленное время и в ином месте.
Все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Шеметкова В.В. виновным и назначения административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании положений ст.1.5 КоАП РФ вину Шеметкова В.В. в оставлении им, как водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.
При этом доводы Шеметкова В.В. о имевшем место нарушении его права на защиту, судом не могут быть приняты во внимание, так как из представленных в дело материалов следует, что его право на защиту не было нарушено со стороны мирового судьи.
В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела обстоятельства, совершения Шеметковым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ недоказаны, а в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Шеметкова В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шеметкова В. В. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, в отношении Шеметкова В. В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеметкова В. В. прекратить.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
