Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2- 1172/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Минервиной А.В.,
при секретаре Лукьяновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.В. к ОАО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что 09.09.2010 с ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям ответчик обязуется построить 10 этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> корпус 1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру № на 3 этаже, площадью 45,62 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2011г. и передать квартиру в собственность в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира была передана истцу только 21.08.2013г. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2012г. по 21.08.2013 составила 358 215 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 358 215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. А также судебные расходы: за юридические услуги 80 000 руб., и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
В судебное заседание истец Смирнова В.В. не явилась, извещена.
Представитель истца Тетерина Е.А. иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Северовостокэнергострой» по доверенности Колобова А.Н. иск признала частично, суду пояснила, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном порядке урегулирования спора от 04.09.2013 года, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 200 000 руб. На сегодняшний день, ответчик готов выполнить принятые на себя обязательства по соглашению и перечислить истцу сумму 200 000 рублей. Просит суд снизить размер неустойки до 200 000 руб. Сумму компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, полагает завышенной и подлежащей снижению.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Установлено, что 09.09.2010 года между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» в лице генерального директора С.А.И. (сторона-1), и Смирновой В.В. (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (л.д. 7-10)
В соответствии с условиями договора сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона-1 обязуется построить (создать) 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> корпус 1 (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру №, однокомнатную, площадью 45,62 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1 300 000 рублей. (п. 2.1.)
Сторона-1 обязуется обеспечить строительство объекта своими силами и (или) с привлечением других лиц и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2011 года (п. 3.1.1). Передать стороне-2 в собственность квартиру в течение 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).
Согласно акта приема-передачи, квартира передана истцу 21.08.2013 (л.д.11)
26.08.2013 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.04.2012 по 21.08.2013 в размере 362 505руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.04.2012 по 21.08.2013 в размере 358 215 руб. исходя из суммы договора 1 300 000 руб.
04.09. 2013г. между истцом (сторона 1) и ОАО «СВЭС» (сторона 2) подписано соглашение о досудебном порядке урегулирования спора. Согласно которому, Сторона -2 выплачивает Стороне- 1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в размере 200 000 руб. в срок до 20.12.2013 г.
В связи с выплатой неустойки Сторона-1 отказывается от каких-либо дополнительных претензий и требований, связанных с переносом срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 3 квартал 2013 г. При этом стороны считают вопрос о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 3 квартал 2013г. полностью урегулированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Указанное обусловлено, в том числе ст.1 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При подписании соглашения о досудебном порядке урегулирования спора от 04.09.2013 г. стороны определили размер неустойки, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу неустойку в размере 200 000 рублей в срок до 20.12.2013г.
Учитывая указанные обстоятельства, длительность просрочки передачи объекта недвижимости истцу, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере, определенном досудебным соглашением сторон в размере 200 000 руб.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред по 50 000 рублей. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред, в целях разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, что стороной ответчика не оспаривается, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 102 500 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
15.01.2014 года между Правовое агентство «Кодекс-информ» (ООО «В2В-консалт») (исполнитель) и Смирновой В.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи. (л.д.20)
В силу п. 3.1 договора от 15.01.2014 стоимость услуг составляет 80 000 руб.
По квитанциям (л.д.16-19) Смирновой В.В. уплачено ООО «В2В-консалт» денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 80 000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и сроки его рассмотрения, степень участия представителя в процессе, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 80 000 руб., уплаченная за юридические услуги завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению, суд устанавливает сумму, подлежащую взысканию с ОАО «Северовостокэнергострой» в пользу Смирновой В.В. в размере 5 000 рублей.
За оформление нотариальной доверенности Смирновой В.В. уплачено нотариусу Б.М.В.. 500 руб., что подтверждается квитанцией. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирновой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Северовостокэнергострой» в пользу Смирновой В.В. 200 000 руб. – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 500 руб., а всего 313 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014г.
Судья – А.В. Минервина
