Дата принятия: 07 мая 2014г.
№ 2-100/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
при секретаре Пигурской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пигасовой Н.В. к Рыжовой О.В. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
Пигасова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжовой О.В. о признании за ней права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность МПМК была передана 1/2 помещения по адресу: <адрес>, в собственность Пигасова А.Н, Пигасовой Н.В., Рыжовой О.В., Скалина В.Е.
В 1998 году по разрешению начальника МПМК семья заняла вторую освободившуюся половину помещения, поэтому две квартиры стали жилым домом.
На основании постановления администрации Советского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием адресного состояния объектов по <адрес> земельному участку и расположенному на нем жилому дому, находящимся в собственности Пигасова А.Н., присвоен адрес: <адрес>.
Скалин В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ г., Пигасов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Наследницей по закону первой группы очередности, принявшей наследство, является Пигасова Н.В. После смерти супруга она начала оформлять собственность надлежащим образом. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на дом на имя истицы не регистрируют, поскольку право собственности до этого официально зарегистрировано не было, был регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Технический паспорт на дом выдан ДД.ММ.ГГГГ Стоимость дома <данные изъяты>.
В настоящее время Пигасова Н.В. не имеет возможности зарегистрировать собственность на дом, поскольку право собственности до этого официально зарегистрировано не было.
В судебном заседании истец Пигасова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рыжова О.В. исковые требования признала в полном объеме разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Пигасовой Н.В. к Рыжовой О.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Пигасовой Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в селе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина
