Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 07 мая 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Юргине В.Л.,
с участием:
истца – представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл Бусыгина Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл к Дорогов А.С. о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Эл (далее – ФКУ ИК № УФСИН России по РМЭ, учреждение, колония) обратилось в суд с иском к Дорогову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогов А.С., <данные изъяты> года рождения, отбываюший наказание в ФКУ ИК № по РМЭ, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно: пытался уничтожить имущество федеральной собственности, находящееся на праве оперативного управления ФКУ ИК № УФСИН России по РМЭ, путем поджога здания общежития отрядов №№ 7, 8, расположенного на территории колонии по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл Дорогов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ч.1 ст. 102 УИК РФ, ст. 1064 ГК РФ, истец указывает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании представитель истца Бусыгин Л.С. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просил взыскать с Дорогова А.С. в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Эл материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Дорогов А.С. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Эл. Суд предпринял меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, разъяснив ему права, в том числе на ведение дела с участием представителя. Поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, суд счел его участие в судебном заседании нецелесообразным. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Ответчику предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик Дорогов А.С., имея возможность и достаточное количество времени, для представления своих возражений относительно исковых требований и обоснования своей правовой позиции по настоящему спору, данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд обладает правом рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Дорогов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.ст. <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Дорогова А.С. изменен: из приговора исключено указание на совершение Дороговым А.С. покушения на повреждение чужого имущества. С учетом внесенных апелляционным постановлением изменений приговором установлено, что Дорогов А.С. совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФКУ ИК № УФСИН России по РМЭ, повлекшее причинение значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., путем поджога здания общежития отрядов № и №8, расположенного на территории исправительной колонии по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Гражданский иск по делу заявлен не был. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта здания общежития отрядов № и №8, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-16).
Согласно правоустанавливающим документам здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежит ФКУ ИК № УФСИН России по РМЭ на праве оперативного управления (л.д. 17-30).
На основании вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Требование истца о взыскании материального ущерба в сумме 107473 руб., исходя из своего имущественного характера, подлежит оплате государственной пошлиной в порядке пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3349 руб. 46 коп. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Эл к Дорогов А.С. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.
Взыскать с Дорогов А.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Эл материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Дорогов А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Ваулин
<данные изъяты>
