Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-104/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием прокурора Ложкина В.Н.,
при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
07 мая 2014г. дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Цильмалес» об обязании направить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Цильмалес» об обязании направить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора.
В обоснование своих требований указал, что ООО «Цильмалес» эксплуатирует опасный производственный объект - участок транспортный, регистрационный номер №. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, участок транспортный представляет собой кран автомобильный <данные изъяты> заводской номер №, регистрационный номер №; кран автомобильный <данные изъяты>, заводской номер №, рег. № №
Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> в государственном реестре опасных производственных объектов, выданному Печорским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору участок транспортный относится к опасным производственным объектам и имеет 4 класс опасности. Опасный производственный объект был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководством ООО «Цильмалес» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора не направлены.
В судебном заседании прокурор уточнил свои исковые требования, просит обязать ООО «Цильмалес» направить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Цильмалес» директор ФИО1 в судебном заседании заявленные требования прокурора признал в полном объеме.
Заслушав мнение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно ч.1,2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Судом установлено, что ООО «Цильмалес» эксплуатирует опасный производственный объект - участок транспортный, который представляет собой кран автомобильный <данные изъяты>, заводской номер № регистрационный номер №; кран автомобильный <данные изъяты>, заводской номер № рег. № №. регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> в государственном реестре опасных производственных объектов, выданному Печорским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору участок транспортный относится к опасным производственным объектам и имеет 4 класс опасности. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора ответчиком не направлены.
В деле имеется письменное заявление директора ООО «Цильмалес» ФИО1 о признании исковых требований прокурора в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Поскольку ответчик исковые требования прокурора признает, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования прокурора Усть-Цилемского района удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Цильмалес» направить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора в срок до 31 декабря 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения, то есть по 9 июня 2014г.
Судья Л.В.Тюрина
