Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-834/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                  г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондабаровой А.Г. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Кондабаров Р.И. о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондабарова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Кондабаров Р.И. о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО1, который на день смерти проживал и был прописан по адресу: <адрес>.
 
    После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которая принадлежит наследодателю на основании определения мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Она своевременно обратился в нотариальную контору по Сальскому района, где было заведено наследственное дело. Однако он не смогла вступить в наследство, так как согласно техническому паспорту на жилой дом, общая площадь дома составляет 77,4 кв.м., жилая 44,7 кв.м., в то время как на основании правоустанавливающего документа, общая площадь спорного жилого дома составляет 58,7 кв.м., жилая 39,1 кв.м.
 
    Согласно справке ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № увеличение общей площади на 7,3 кв.м. произошло за счет возведения литера а4, а5. Общая площадь увеличилась на 4,4 кв.м. за счет переоборудования, а увеличение на 7,0 кв.м. за счет ранее нерассчитанной площади холодных коридоров.
 
    Согласно акту обследования технического состояния самовольно возведенной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> пристройка к жилому дому состоит из коридора № 9, площадью 4,8 кв.м., коридора № 8, площадью 2,5 кв.м.
 
    Комиссия, ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, сделала вывод, что пристройка к жилому дому соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании вышеизложенного истец первоначально просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., жилой 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просит суд признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., жилой 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, Администрация Сальского городского поселения о слушании дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Сальского городского поселения.
 
    Третье лицо, Кондабаров Р.И., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    Как следует из искового заявления, и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что истец является супругой наследодателя, что подтверждено свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.6).
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Заведено наследственное дело №.
 
    Наследственная масса состоит из целого жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Сальском ОСБ № земельного участка для ведения садоводства и автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от наследства от сына наследодателя, Кондабарова Р.И.. От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.44).
 
    Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для возведения жилого дома, полезной площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м (л.д.8). Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Кондабаровой А.Г., ФИО1 и Кондабаровым Р.И., по условиям которого за Кондабаровым Р.И. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, за Кондабаровой А.Г. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, уменьшена доля ФИО1 в домовладении <адрес> до <данные изъяты> долей.
 
    Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 77,4 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 44,7 кв.м. Увеличение площади на 7 кв.м. произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, на 7,3 кв.м. за счет возведения пристроек, на 4,4 кв.м. за счет переоборудования (л.д.12-19).
 
    По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.
 
    Следовательно, увеличение общей площади жилого дома на 7,3 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, не свидетельствует о фактическом изменении общей площади спорного недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из акта обследования технического состояния возведенной, законченной строительством пристройки к жилому дому и переустройство жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате визуального обследования спорного жилого дома установлено, что общая площадь данного жилого дома составляет 77,4 кв.м. При этом, комиссия сделала вывод, что жилой дом построен без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.29).
 
    Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в г. Сальске от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 64-66).
 
    Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.31).
 
    Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.63).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности наследодателю, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Кондабаровой А.Г. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Кондабаров Р.И. о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондабаровой А.Г. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Кондабаров Р.И. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Кондабаровой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А. Пивоварова