Дата принятия: 07 мая 2014г.
Материал № 12-45/14 РЕШЕНИЕ
город Усинск 07 мая 2014 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,
при секретаре Загидуллиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белошапка В. В.ча на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. Белошапка В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что дд.мм.гггг. в ... часа ... минут в районе дома № по ул... г.... Белошапка В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белошапка В.В. обжаловал его в городской суд, просит отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении не имел водительского удостоверения, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, также сообщил, что выезжает в г...., где имеет временную регистрацию, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту временной регистрации. дд.мм.гггг. он выехал в г...., при этом не получал уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Водительское удостоверение он получил в дд.мм.гггг., и управляя автомобилем дд.мм.гггг., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых узнал, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, изъято водительское удостоверение и применено административное задержание, постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.... от дд.мм.гггг. он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного ареста. Поскольку он не получал постановление от дд.мм.гггг., а был ознакомлен с ним дд.мм.гггг. при ознакомлении с материалами административного дела по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, просит также восстановить срок обжалования оспариваемого постановления.
Белошапка В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Из материалов дела следует, что Белошапка В.В. участие в рассмотрении дела мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска дд.мм.гггг. не принимал. После рассмотрения дела копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Белошапка В.В. - дд.мм.гггг., которая была возвращена на Приполярный судебный участок г.Усинска РК дд.мм.гггг. за истечением срока хранения. Как следует из жалобы, дд.мм.гггг. Белошапка В.В. ознакомился с постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг., жалоба направлена им в адрес Приполярного судебного участка г.Усинска посредством почтовой связи - дд.мм.гггг..
Таким образом, срок обжалования пропущен Белошапка В.В. по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часа ... минут на ул.... г.... Белошапка В.В. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Белошапка В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС В. (л.д.5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Белошапка В.В. на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, повлечь отмену обжалуемого постановления не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Белошапка В.В. факт совершения им указанного административного правонарушения не оспаривал, при этом сообщил сотруднику ГИБДД, что водительское удостоверение находится в г.... что отражено в протоколе об административном правонарушении. Белошапка В.В. данный протокол подписал без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.1).
На рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении Белошапка В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.
При таких обстоятельствах действия Белошапка В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также нельзя признать состоятельным указание Белошапка В.В. в жалобе на то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его временной регистрации, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалами дела оно не подтверждается.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его временной регистрации в г.... Белошапка В.В. не заявлялось, связи с чем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Белошапка В.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания в г...., о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д.8). На рассмотрение дела Белошапка В.В. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела им заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.
Срок давности и порядок привлечения Белошапка В.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Белошапка В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствует характеру и обстоятельствам совершенного Белошапка В.В. административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. в отношении Белошапка В. В.ча о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белошапка В.В. - без удовлетворения.
Судья О.С.Исип
