Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №12-23/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Дубровка 7 мая 2014 года
Судья Дубровского районного суда Брянской области О.В. Мазова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора – ВрИО начальника ОНД по Дубровскому району Коленченко Р.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского района Брянской области от 28 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дубровская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Дубровская ЦРБ»),
у с т а н о в и л:
11 марта 2014 года ВрИО начальника ОНД по Дубровскому району Коленченко Р.С. в отношении юридического лица ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» в лице его законного представителя – главного врача Чубыкина В.Я. не выполнило в установленный срок законное предписание ГПН от 30 октября 2013г. № 83/1/1-24, пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского района Брянской области от 28 марта 2014 года юридическое лицо – ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено ввиду малозначительности.
В жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, ВрИО начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» не все пункты предписания выполнило, что свидетельствует об отсутствии малозначительности деяния.
До начала судебного заседания от начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. представлено в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие в связи с нахождением в командировке, в котором доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Законный представитель ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» Филатова Н.А. в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения, указав, что невыполненные пункты в силу нехватки финансирования не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, так как у них имеется весь комплекс мероприятий противопожарной безопасности: имеется автоматическая противопожарная сигнализация, система оповещения людей, в полном объеме огнетушители, запасные выходы свободны, чердачные покрытия обработаны огнезащитным веществом, в помещениях, где отсутствует противопожарная сигнализация, идет капитальный ремонт, как только он будет закончен, в этих помещениях также все будет выполнено.
От законного представителя Департамента здравоохранения Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в котором просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела ОГПН по Дубровскому району выдано предписание от 30.10.2013г. № юридическому лицу – ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения предписания установлен 01.03.2014г. (л.д.10).
На основании проверки ВрИО начальника отделения Дубровского района по пожарному надзору Коленченко Р.С. составлен протокол от 11.03.2014г. № за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не выполнены пункты предписания в установленный предписанием срок, а именно:
Главный корпус (административно – лечебный)
1-й этаж: каркас крепления панелей на путях эвакуации в общем коридоре 1-го этажа, тамбуре выхода приемного покоя выполнен из горючих материалов; не представлены сведения о показателях пожарной безопасности материалов, использованных для покрытия пола в физиотерапевтических кабинетах №№15,16,17,18,19; пожарные шкафы внутренних пожарных кранов выполнены с нарушением действующих требований норм пожарной безопасности
2-й этаж: пожарные шкафы внутренних пожарных кранов выполнены с нарушением действующих требований норм пожарной безопасности.
3-й этаж: стены, пол на путях эвакуации общем коридоре хирургического и терапевтического отделений отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной безопасности; пожарные шкафы внутренних пожарных кранов выполнены с нарушением действующих требований норм пожарной безопасности.
Инфекционное отделение: стены на путях эвакуации в общем коридоре отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (краска).
Прачечная: не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения.
Пищеблок: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения.
Административное здание: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в здании отсутствует система (установка) оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре; не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения
Лечебно-профилактические учреждения
Сеща: каркас крепления панелей на путях эвакуации в общем коридоре 2-го этажа выполнен из горючих материалов, пожарный водоем не в полном объеме заполнен водой.
Алешня: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом
Афонино: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
Зубопротезный кабинет: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (л.д.5).
Признавая ГБУЗ «Дубровкая ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 28 марта 2014 г. исходил из того, что ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» не выполнило в установленный срок (1 марта 2014 года) пункты предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 октября 2013г. N83/1/1-24, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.
В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Положения ч.14 ст.19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.12 или 13 ст.19.5 КоАП РФ.
Как следует из вступивших в законную силу постановлений мирового судьи Дубровского судебного участка №26 Брянской области от 02.04.2013г. и 19.11.2013г., ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» в связи с малозначительностью правонарушений от административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ освобождено с прекращением производства по делу с объявлением устного замечания (л.д.31-33, 38-40).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ГБУЗ «Дубровкая ЦРБ» в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 октября марта 2013г. № подлежит квалификации по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч.13 и 14 ст.19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч.13 ст.19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч.14 названной статьи.
Кроме того, санкция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.14 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» деяния с ч.14 на ч.13 ст.19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения ГБУЗ «Дубровкая ЦРБ» в установленный срок (1 марта 2014 года) перечисленных выше пунктов предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 октября 2013г. № подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом проверки от 7 марта 2014г. (л.д.9), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 октября 2013г. № (л.д.10-11), состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению: совершенное ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» деяние следует переквалифицировать с ч.14 на ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 названного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При рассмотрении дела, а именно в связи с характером совершенного правонарушения, отсутствием наступивших вредных последствий, имеющееся невыполнение пунктов предписания не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как основной комплекс противопожарных мероприятий в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» выполнен, имущественного и финансового положения бюджетного учреждения – больницы, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу государственного инспектора – ВрИО начальника ОНД по Дубровскому району Коленченко Р.С. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского района Брянской области от 28 марта 2014 года, вынесенное в отношении ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, изменить - совершенное ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» деяние переквалифицировать с части 14 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
От административной ответственности ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ освободить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» устное замечание.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Судья О.В. Мазова
