Решение от 07 мая 2014 года

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
п.г.т.Дубровка 7 мая 2014г.
 
    Судья Дубровского районного суда Брянской области Дворецкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова М.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 07 марта 2014года Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Иванов М.В. в своей жалобе в обоснование своих доводов указал, что материалы об административном правонарушении рассмотрены без его участия. Повесток и извещений о рассмотрении дела 7 марта 2014 года он не получал. Копию постановления получил по почте 4 апреля 2014 года, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку пропустил срок по уважительной причине. Просит постановление мирового судьи от 7 марта 2014 года отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье.
 
    В судебном заседании Иванов М.В. жалобу поддержал по указанным выше основаниям.
 
    Изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованным, и постановление мирового судьи участка № 26 Дубровского района Брянской области от 07 марта 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.2 ст.30.3 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно материалам дела Иванов М.В. получил копию постановления только 8 апреля 2014 года, что подтверждается отметкой о получении в заявлении. (л.д.20). Других данных, подтверждающих о получении им ранее постановления, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно адресу, указанному на конверте постановление Иванову М.В. было направлено по адресу: <адрес>.
 
    Однако в протоколе № об административном правонарушении от 27.01.2014 года имеется отметка о ходатайстве Иванова М.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его зарегистрированному месту жительства, а не по месту временного пребывания. (л.д.6, 17)
 
    При таких обстоятельствах считаю причину пропуска Ивановым М.В. процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи уважительной и подлежащий восстановлению.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Иванова М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на 07 марта 2014 года. В деле имеется бланк судебной повестки, выписанной на имя Иванова М.В., но каких-либо отметок о получении им или другим лицом повестки в ней отсутствуют. Причина неявки лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не установлена.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право на защиту.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.
 
    Дело возвращается на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок № 26 Дубровского района Брянской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 от 07 марта 2014 года в отношении Иванова М.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья О.А.Дворецкая
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать