Решение от 07 мая 2014 года

    Дело № 2-775/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г. Вельск
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Смоленской Ю.А.,
 
    пpи секpетаpе Сусловой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Вельского района Манзюк А.М.,
 
    рассмотpел в откpытом судебном заседании в городе Вельске 03 июня 2013 года гpажданское дело по заявлению прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования «*» незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории поселения,
 
установил:
 
    прокурор Вельского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации МО «*» в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории МО «*» - ул. *, пер. *, незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений закона в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории МО «Вельское» - ул. *, пер. *, путем приведения их эксплуатационного состояния в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Вельского района по обращениям граждан *. проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения закона в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории МО «Вельское» - ул. * и пер. *а в г. Вельске Архангельской области, не соответствие их эксплуатационного состояния требованиям пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно выявлены следующие недостатки:
 
    - на ул. *, д. * на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 200 см длиной, 200 см шириной, 20 сантиметров глубиной;
 
    - на перекрестке ул. * и ул. *, на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 490 см длиной, 600 см шириной, 20 см глубиной, наличие кучи гравия размерами: 150 см длиной, 300 см шириной, 70 см глубиной, наличие просадки, по которой осуществляется естественный сток воды, размерами: 870 см длиной, 20 см шириной, 20 см глубиной;
 
    - на ул. *, д. *, вдоль проезжей части дороги наличие просадки, по которой осуществляется естественный сток воды, размерами: 150 см длиной, 20 см шириной, 20 см глубиной;
 
    - на ул. *, д. * на проезжей части дороги наличие просадки, локализованной в поперечном профиле вдоль полос наката колесами транспортных средств, размерами 400 см длиной, 20 см шириной, 20 см глубиной;
 
    - на ул. *, д. № *, на проезжей части дороги наличие просадки, локализованной в поперечном профиле вдоль полос наката колесами транспортных средств, размерами: 150 см длиной, 600 см шириной, 30 см. глубиной;
 
    - на ул. *, д. № * на проезжей части дороги наличие просадки, локализованной в поперечном профиле вдоль полос наката колесами транспортных средств, размерами: 300 см длиной, 20 см шириной, 10 см. глубиной;
 
    - на перекрестке ул. * и ул. *: возвышение оголовка водопропускной трубы над уровнем проезжей части дороги длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 18 см, на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 400 см длиной, 200 см шириной, 20 см глубиной;
 
    - на ул. * д. № * на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 500 см длиной, 600 см шириной, 30 см. глубиной;
 
    - на пер. *, д. № *, на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 100 см длиной, 300 см шириной, 15 см глубиной;
 
    - на пер. *, д. № * на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 1200 см длиной, 300 см шириной, 15 см глубиной;
 
    - на пер. * д. №№ *, на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 300 см длиной, 300 см шириной, 30 см глубиной.
 
    Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством относится к вопросам местного значения. Между тем допущенные нарушения в части содержания указанных автомобильных дорог в г. Вельске Архангельской области свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией МО «Вельское» требований законодательства о безопасности дорожного движения и нарушают права участников дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, возникновению дорожно-транспортных происшествий.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Манзюк А.М. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнила, а именно: в связи с добровольным устранением администрацией МО «Вельское» части нарушений в содержании автомобильных дорог, просила суд признать незаконным бездействие администрации МО «Вельское» в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории МО «Вельское» - ул. Кошелева в г. Вельске Архангельской области, и возложить обязанность на администрацию МО «Вельское» по устранению нарушений закона в части содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной на территории МО «Вельское» - ул. Кошелева в г. Вельске Архангельской области, путем приведения ее эксплуатационного состояния в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно: на перекрестке улиц Кошелева и Маяковского устранить наличие ямы от водосточной канавы к водопропускной трубе, находящейся под проезжей частью дороги, размерами 100 см длиной, 250 см шириной, 80 см глубиной; на перекрестке улиц Кошелева и Лермонтова устранить возвышение оголовка водопропускной трубы над уровнем проезжей части дороги длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 18 см, на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 400 см длиной, 200 см шириной, 20 см глубиной.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации МО «Вельское» по доверенности Подобаева Т.Г. в судебном заседании уточненные требования прокурора фактически не оспаривала, указав, что действительно указанные прокурором нарушения в рамках уточненных требований, не устранены администрацией МО «Вельское» на момент рассмотрения заявления, что подтверждается актом, составленным с участием заместителя администрации МО «Вельское» Носур А.А., однако имеющиеся нарушения будут устранены в течение месяца путем привлечения к выполнению соответствующих работ подрядной организации.
 
    Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Биккинин Д.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования прокурора, указав, что согласно контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог улицы Кошелева, переулка Матросова в г. Вельске Архангельской области, проведенной с участием представителя администрации МО «Вельское» Носур А.А., в полном объеме нарушения не устранены, имеющиеся на момент рассмотрения заявления нарушения указаны прокурором и содержатся в акте от 03 июня 2013 года.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить уточненные требования, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее закона) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
 
    В силу п. 5 ст. 14 закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    Таким образом, содержание автомобильных дорог местного значения на территории поселения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, является вопросом местного значения, исполнение которого возложено на органы местного самоуправления.
 
    В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «Вельское» является органом местного самоуправления Вельского городского поселения.
 
    Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности.
 
    Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 7 Устава МО «Вельское» к вопросам местного значения Вельского муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением главы МО «Вельское» № * от * 2012 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Вельское».
 
    Из реестра автомобильных дорог общего пользования, находящихся в муниципальной собственности МО «Вельское» следует, что в данный перечень входят улицы г. Вельска Архангельской области: улица Кошевого, протяженностью 0,67 км, гравийное покрытие; улица Маяковского, протяженностью 0,73 км, гравийное покрытие; улица Лермонтова, протяженностью 0,46 км, гравийное покрытие, переулок Матросова, протяженностью 0,18 км, гравийное покрытие.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории г. Вельска Архангельской области, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, относится к числу вопросов местного значения МО «Вельское».
 
    Судом установлено, что прокуратурой Вельского района совместно с ОГИБДД ОМВД России «Вельский» по обращению граждан Гырлиной О.М. и Гамиловского А.В. проведена проверка исполнения администрацией МО «Вельское» законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой 23 апреля 2013 года были выявлены многочисленные нарушения требований пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,на участках автомобильных дорог в черте поселения МО «Вельское» - улицах Кошелева, Маяковского, Лермонтова, переулке Матросова в г. Вельске Архангельской области, и которые содержатся в актах проверок текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог, составленных старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Биккининым Д.Н., в присутствии представителя администрации МО «Вельское» Зеновского М.Д.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, что администрация МО «Вельское» частично устранила выявленные в ходе 23 апреля 2013 года нарушения в содержании автомобильных дорог, указанные в актах.
 
    Согласно акту контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог от * 2013 года, составленного по результатам обследования старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Биккининым Д.Н., с участием заместителя главы администрации МО «Вельское» Носур А.А., недостатки автомобильной дороги в переулке Матросова в г. Вельске Архангельской области, полностью устранены, на улице Кошелева – частично устранены. Между тем, на момент судебного заседания не устранены следующие недостатки: на перекрёстке улиц Кошелева и Маяковского, на проезжей части дороги имеется наличие ямы от водосточной канавы к водопропускной трубе, находящейся под проезжей частью дороги, размерами 1,0 метр длиной, 2,5 метра шириной, 80 см глубиной; на перекрёстке улиц Кошелева и Лермонтова, имеется возвышение оголовка водопропускной трубы над уровнем проезжей части дороги длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 18 см, а также на проезжей части дороги имеется наличие просадки размерами: 400 см длиной, 200 см шириной, 20 см глубиной. Иных недостатков нет. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, и по существу представителем администрации МО «Вельское» не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.
 
    В соответствии с положениями пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, и введенного в действие 01 июля 1994 года, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Из материалов дела следует, что между администрацией МО «Вельское» и ООО «*», а также ООО «Газкомплект» заключены муниципальные контракты соответственно № * от 09 января 2013 года и № * от 21 января 2013 года, согласно которым указанные организации обязались выполнять услуги по зимнему и летнему содержанию и механизированной уборке дорожного полотна улиц и переулков г. Вельска в соответствии с Приложением № 1 к муниципальным контрактам, а администрация МО «Вельское» обязалось принять и оплатить работу по акту – приемке работ по зимнему и летнему содержанию и механизированной уборке дорожного полотна и переулков в г. Вельске. При этом, работы выполняются организациями в соответствии с техническим заданием администрации МО «Вельское». Требования к содержанию и виды выполнения работ определяются техническим заданием (п. 1.2 договоров). Качество работ должно соответствовать установленным в Российской федерации государственным стандартам по содержанию дорог (п. 1.3 договоров).
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что часть не устранённых недостатков и требующих необходимости выполнения работ по приведению в соответствие проезжей части дороги в связи с наличием ямы от водосточной канавы к водопропускной трубе, а также возвышения оголовка водопропускной трубы над уровнем проезжей части дороги, не предусмотрены техническими заданиями заключенных муниципальных контрактов, и требуют от администрации МО «Вельское» организации устранения данных недостатков автомобильных дорог, в том числе и путем заключения отдельных договоров подряда с иными лицами. На момент судебного заседания устранение данных нарушений не организовано и не осуществлено фактически администрацией МО «Вельское».
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органа местного самоуправления возлагается на орган, который совершил оспариваемые действия (бездействие).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением в суд прокурором не пропущен, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Приведенные нормы материального права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о том, что администрация МО «Вельское» не исполняет в полном объеме обязанности, возложенные на нее законом, то есть допускает бездействие, выразившееся в неисполнении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в неосуществлении должного муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, что ставит под угрозу безопасное передвижение неопределенного круга граждан по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, и создает опасность возникновения аварийных ситуаций на дорогах. Положения действующего законодательства направлены на защиту и обеспечение безопасного передвижения неопределенного круга лиц.Таким образом, бездействие администрации МО «Вельское» является незаконным.
 
    В связи с тем, что по данному спору затрагиваются права граждан, иных лиц – участников дорожного движения, суд считает, что возложенные на администрацию МО «Вельское» обязанности по устранению выявленных нарушений в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования «Вельское» в соответствии со ст.ст. 206, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть исполнены заинтересованным лицом по вступлению решения суда в законную силу.
 
    В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности бездействия администрацией МО «Вельское», а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения данной обязанности, суду не представлено.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и учитывая положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дающие право прокурору обращения с заявлением в интересах неопределенного круга, суд находит уточненные требования прокурора Вельского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
 
    При таких обстоятельствах, с заинтересованного лица администрации МО «Вельское», являющейся органом местного самоуправления, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Вельское» в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования «Вельское» - ул. * в г. Вельске Архангельской области.
 
    Возложить на администрацию муниципального образования «Вельское» обязанности по устранению нарушений закона в части содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной на территории МО «Вельское» - ул. * в г. Вельске Архангельской области, путем приведения ее эксплуатационного состояния в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно: на перекрестке улиц * и Маяковского устранить наличие ямы от водосточной канавы к водопропускной трубе, находящейся под проезжей частью дороги, размерами 100 см длиной, 250 см шириной, 80 см глубиной; на перекрестке улиц Кошелева и Лермонтова устранить возвышение оголовка водопропускной трубы над уровнем проезжей части дороги длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 18 см, на проезжей части дороги наличие просадки размерами: 400 см длиной, 200 см шириной, 20 см глубиной.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Ю.А. Смоленская