Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-1696/2014
 
 
 
 
 

 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Манченко Е. Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в Ворошиловский суд с иском к Манченко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Манченко Е.Ю. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на неотложные нужды, договор №. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 33,49% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 750 000 рублей на его счет в день открытия счета. Указанные денежные средства были зачислены на счет. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик не исполняет на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ... был произведён последний платёж на сумму 27 000 рублей.
 
    В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 871 370 рублей 30 копеек.
 
    В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Манченко Е.Ю. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 871 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 913 рублей 70 копеек.
 
    Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Манченко Е. Ю., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... Манченко Е.Ю. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей 00 копеек, на неотложные нужды, договор №
 
    В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № от ... года.
 
    Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 33,49% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №
 
    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, Ответчик не исполняет на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ... был произведён последний платёж на сумму 27 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №
 
    В соответствии с п. 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.
 
    В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 871 370 рублей 30 копеек, которая складывается из: суммы основного долга на ... в сумме 717590 рублей 60копеек; процентов за пользование кредитом в период с ... по ... в сумме 143 017рублей 48 копеек; платы за пропуск платежей за период с ... по ... в сумме 6500 рублей 00 копеек; процентов на просроченный долг в период с ... по ... в сумме 4262 рублей 22 копейки.
 
    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что в обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик в лице Манченко Е. Ю. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных, по условиям рассматриваемого кредитного договора, обязательств, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за по дачу настоящего иска в суд в размере 11913,70 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Манченко Е. Ю, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 871 370 (восемьсот семьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 70 копеек, а всего взыскать 883284 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2014 года.
 
    Судья: