Дата принятия: 07 мая 2014г.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2014г.
Дело № 2-754/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,
с участием представителя истца Зямбахтиной А. В.- Суслова С. А., действующего на основании доверенности <адрес>3 от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зямбахтиной А. В. к Бобылеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зямбахтина А.В. обратилась в суд с иском к Бобылеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований Зямбахтина А.В. указывает, что дата между ней и Бобылевым И.А. был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Зямбахтина А.В. приняла на себя обязательство по передаче Бобылеву И.А. денежных средств в размере 500 000 рублей, Бобылев И.А. в свою очередь принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до дата. под 15% годовых. Зямбахтиной А.В. обязательства выполнены, денежные средства в размере 500000 рублей переданы Бобылеву И.А. Однако Бобылев И.А. свое обязательство по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени им не возвращена сумма долга по договору займа, не оплатил проценты, предусмотренные договором займа. Истец просит взыскать с Бобылева И. А. в пользу Зямбахтиной А. В. сумму долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору в сумме 137500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55915 руб., судебные расходы по отправке телеграмм в сумме 128 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 руб. 79 коп.
Истец Зямбахтина А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя Суслова С. А., действующего на основании доверенности <адрес>3 от дата
Представитель истца Зямбахтиной А. В. - Суслов С. А., действующий на основании доверенности <адрес>3 от дата в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать Бобылева И. А. в пользу Зямбахтиной А. В. сумму долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору за период с дата по дата в сумме 137497 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 55 343 руб. 75 коп., судебные расходы по отправке телеграмм в сумме 128 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10128 руб. 79 коп. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, также пояснил, что истцом Зямбахтиной А. В. денежные средства в размере 500000 руб. передавались наличными денежными средствами, в рублях. На просьбу истца Зямбахтиной А. В. вернуть долг по договору займа ответчик ответил обещанием и сменил место своего жительства. В адрес ответчика были направлены телеграммы.
Ответчик Бобылев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Бобылев И.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца Суслова С.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором займа от дата (л.д. 29) между Зямбахтиной А.В. (далее - займодавец) и ответчиком Бобылевым И.А. (далее -заемщик) был заключен договор займа.
По условиям договора займа от дата истец Зямбахтина А.В. передала ответчику Бобылеву И.А., а ответчик Бобылев И.А., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме 500000 рублей, срок возврата денежных средств до дата (л.д. 29).
Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Зямбахтиной А.В. ответчику в полном объеме на сумму 500 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от дата г.(л.д.29), в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Бобылевым И.А. не оспорена.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из пояснений представителя истца Суслова С.А. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена.
Ответчиком Бобылевым И.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа, оригинал долговой расписки представлена суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зямбахтиной А.В. о взыскании в ее пользу с Бобылева И.А. суммы долга по договору займа от дата в размере 500 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца с ответчика Бобылева И. А. процентов по договору за период с дата по дата в сумме 137497 руб. 80 коп.
Данные исковые требования Зямбахтиной А. В. также подлежат удовлетворению, поскольку договором займа от дата было предусмотрено условие уплаты ответчиком Бобылевым И. А. процентов в размере 15 % годовых (л.д.29).
Ответчиком Бобылевым И.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату истцу суммы процентов, предусмотренных договором займа от дата
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зямбахтиной А.В. о взыскании в ее пользу с Бобылева И.А. суммы процентов по договору за период с дата по дата в сумме 137497 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от 03.07.2012, какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договору займа от дата г., истцу не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с Бобылева И.А. в пользу Зямбахтиной А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 55 343 руб. 75 коп.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Таким образом, с ответчика Бобылева И.А. в пользу Зямбахтиной А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере 500000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 137497 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 55343 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истцом были направлены телеграммы ответчику Бобылеву И.А. на сумму 369 руб. 90 коп. (л.д.25,26, 27, 28), а также для подачи искового заявления была оформлена нотариальная доверенность, за оформление которой истец оплатила 1200 руб. (л.д. 31), указанные судебные расходы также подлежат возмещению в пользу истца Зямбахтиной А.В. с ответчика Бобылева И.А.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из чека-ордера от дата, дата истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 5035 руб., 5165 руб. 79 коп. на общую сумму 10200 руб. 79 коп. (л.д.3-4). При заявленной цене иска 694 169 руб. 70 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет 10128 руб. 42 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 72 руб. 37 коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу Зямбахтиной А.В.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Зямбахтиной А.В. подлежит возмещению за счет ответчика Бобылева И.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10128 руб. 42 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зямбахтиной А. В. к Бобылеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Бобылева И. А. в пользу Зямбахтиной А. В.: сумму долга по договору займа от дата в размере 500000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 137497 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 55343 руб. 75 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 128 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10128 руб. 42 коп., всего взыскать 704298 (семьсот четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.
ВозвратитьЗямбахтиной А. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 (семьдесят два) руб. 37 (тридцать семь) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес>
Председательствующий:
Судья <адрес> городского суда
<адрес> ***
