Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Ноябрьск ЯНАО 7 мая 2014 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ГАБОВА Т.Н., при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя ... ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» подвергнуто административному наказанию в виде ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО «РОССАР-Тюмень» трудового законодательства (статьи 76, 212, 213, 219 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно: допуск работника ФИО2 к работе без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (обследования) за счет средств работодателя, отсутствие аттестации рабочего места грузчика по условиям труда.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РОССАР-Тюмень» подало жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить.
Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на жалобе настаивал, указал, что в настоящее время аттестация рабочего места ... проведена, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ аттестация проводилась. ООО «РОССАР-Тюмень» не имело права при приеме на работу требовать у ФИО2 представления документов, подтверждающих прохождение предварительного медицинского осмотра. При этом работнику ФИО2 было разъяснено, что предварительный медицинский осмотр необходимо пройти в кратчайшие сроки, в противном случае он будет отстранен от работы. ООО «РОССАР-Тюмень» приняты все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства о труде и об охране труда.
Представитель ... в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации определены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.
Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РОССАР-Тюмень» была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, несчастный случай произошел на территории торговой точки ... магазин «...», расположенной по адресу: <адрес> с работником ООО «РОССАР-Тюмень» ФИО2.
Основанием для проведения проверки (расследования тяжелого несчастного случая) явилось поступившее от ООО «РОССАР-Тюмень» в Государственную инспекцию труда в <адрес> извещение о несчастном случае.
В ходе проведенного расследования несчастного случая были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «РОССАР-Тюмень» (статьи 76, 212, 213, 219 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно: допуск работника ФИО2 к работе без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (обследования) за счет средств работодателя, отсутствие аттестации рабочего места грузчика по условиям труда.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, приказом о приеме на работу, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт допуска ФИО2 к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и факт отсутствия на момент несчастного случая проведенной аттестации рабочего места грузчика по условиям труда заявителем по сути не отрицается.
Доводы жалобы представителя ООО «РОССАР-Тюмень» об отсутствии нарушений трудового законодательства являются несостоятельными и опровергаются материалами истребованного в суд из ... дела об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное ООО «РОССАР-Тюмень» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено ... с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «РОССАР-Тюмень» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Нарушения процессуального характера отсутствуют.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела должностным лицом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя по охране труда ... ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» - без удовлетворения.
Судья: Т.Н. Габова
