Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием заявителя Мезенцева Р.Ю., судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> Колпаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мезенцева О.Ю. об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев Р.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра ему было отказано в регистрации прав по договору купли-продажи, в связи с тем, что в УФРС имеется постановление о наложении ареста на его имущество, копию которого ему выдали на руки. Однако он не имел ни перед кем задолженности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законно совершал сделки. О факте наложения ареста на его имущество ему не было известно, служба судебных приставов к нему не обращалась, в ДД.ММ.ГГГГ в судебных тяжбах он не участвовал ни в каком процессуальном положении. При обращении в Белогорский городской судебный участок № он получил информацию о том, что под данным номером в отношении него исполнительный лист не выписывался, в ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика он в суд не привлекался. В службе судебных приставов ему разъяснили, что обжалуемое постановление отменить невозможно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание наложения ареста, в связи с тем, что архив исполнительных производств за тот период уничтожен. Считает, что постановление о наложении ареста на его имущество как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ошибочно и незаконно.
С учетом изложенного, просит суд снять арест с его имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что вплоть до обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра, в связи с необходимостью регистрации права собственности по сделке, ему не было известно о том, что в отношении него имеется постановление о наложении ареста на его имущество. Данное определение препятствует ему провести регистрационные действия. Поскольку установить на каком основании было вынесено постановление, не представляется возможным, т.к. исполнительное производство уничтожено, в мировом суде также не имеется каких-либо сведений относительно наложения на него в ДД.ММ.ГГГГ году ареста, снять арест с имущества он может только в судебном порядке. Просил удовлетворить заявление.
Представитель заинтересованного лица – МОСП по <адрес> Колпакова Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время материалы исполнительного производства за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, в настоящее время невозможно установить на каком основании Мезенцеву Р.Ю. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МПСП-3 Д.Е.П. вынесено постановление об аресте имущества должника Мезенцева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>.
Как следует из установочной части данного постановления, оно вынесено по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского городского судебного участка № о наложении ареста на имущество Мезенцева Р.Ю. на сумму <данные изъяты>.
Вместе с тем, из ответа мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, мировым судьей Белогорского городского судебного участка № за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева О.Ю. гражданские дела не рассматривались. За № числится гражданское дело по иску Т.В.С., Т.Н.А. к Комитету имущественных отношений о признании права собственности. Данное дело предоставить не представляется возможным, поскольку оно уничтожено.
Согласно пояснений представителя МОСП по <адрес> Колпаковой Н.Н., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным, т.к. архив исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уничтожен.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку МОСП по <адрес> не представлено доказательств наличия законных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Мезенцева Р.Ю. и сохранения ареста в отношении его имущества до настоящего времени, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, данное постановление препятствует заявителю провести регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, суд находит обоснованными требования Мезенцева Р.Ю. о снятии ареста с его имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицами, участвующими в деле, не оспариваются доводы Мезенцева Р.Ю. о том, что ему стало известно о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки обращения в суд заявителем соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мезенцева О.Ю. об освобождении имущества из-под ареста, - удовлетворить.
Снять арест с имущества Мезенцева О.Ю., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МПСП-3 Д.Е.П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
