Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-1282/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Бауэр О.В.
с участием истца Дорошенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дорошенко Е.Д. к Цепелеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Дорошенко Е.Д. обратилась в суд с иском к Цепелеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. После регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ее дочерью Н.Н. и ответчиком, последний был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя, однако в квартире дочь с зятем никогда не проживали, так как снимали отдельное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ц.Н. и Цепелевым А.В. был прекращен.
Учитывая, что ответчик с момента регистрации не проживает в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом семьи нанимателя, расходы на содержание жилого помещения не несет, в настоящее время место жительства его неизвестно, истец просила признать его утратившим право пользования по адресу:
В судебном заседании истец Дорошенко Е.Д. представила заявление об уточнении исковых требований. Просила признать Цепелева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: , поскольку, как указано ранее в исковом заявлении, он никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Заявленное требование с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживает более ... лет, ранее дом по был общежитием ..., где ей была выделена комната. После прекращения деятельности предприятия общежитие по указанному адресу было передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире она проживает вместе с сожителем Н.А. и их дочерью Н.Е. Ее дочь Ц.Н. проживала в спорной квартире до регистрации брака с Цепелевым А.В., после регистрации брака между ними ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживал, так как Ц.Н. и Цепелев А.В. проживали в съемной квартире. Цепелев А.В. вселиться в спорное жилое помещение не пытался, никаких требований не предъявлял, никогда не оплачивал коммунальные услуги за квартиру. Более того, это она оплачивала коммунальные услуги за съемную квартиру, в которой проживали Ц.Н. и Цепелев А.В. В настоящее время они планируют сменить ответственного нанимателя спорного жилого помещения, на что необходимо согласие всех зарегистрированных лиц. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно.
Ответчик Цепелев А.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: является Дорошенко Е.Д. Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дорошенко Е.Д. (л.д. 11-15), карточкой нанимателя (л.д. 10).
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно справке ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в спорной квартире на регистрационном учете состоят Дорошенко Е.Д. (наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ), Н.Е. (дочь, с ДД.ММ.ГГГГ), С.Р. (внук, с ДД.ММ.ГГГГ), С.Н. (дочь, с ДД.ММ.ГГГГ), Цепелев А.В. (с 13.02.2004), Ц.Н.А. (внучка, с ДД.ММ.ГГГГ).
Факт родственных отношений между истцом и С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому Дорошенко Е.Д. является матерью последней.
Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, как супруг дочери истца Ц.Н.
В договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Цепелев А.В. (зять), Ц.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Н.Е. (дочь) указаны в качестве членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем в жилом помещении по адресу:
Судом установлено, что брак между Цепелевым А.В. и Ц.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Следовательно, с указанного времени ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу:
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Доводы истца о том, что с момента регистрации Цепелев А.В. в квартиру по адресу: как член ее семьи не вселялся, не проживал в ней, не нес расходов на ее содержание подтверждаются свидетельскими показаниями.
Так, свидетели Н.Е. – дочь истца, К. – племянник и сосед истца, в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: проживают истец, ее гражданский муж Никулин А.А. и их дочь Н.Е. Ц.Н. проживала в квартире до регистрации брака с ответчиком в ... году, после регистрации брака Цепелев А.В. и Ц.Н. проживали отдельно в съемной квартире. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер и была необходима для трудоустройства, так как ранее он был зарегистрирован в Томской области. Фактически ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещей там нет, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, претензий не предъявлял. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец.
Доказательств вселения в спорное жилое помещение ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик после регистрации в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, в квартиру не вселялся, свои вещи не ввозил, совместно с нанимателем Дорошенко Е.Д. не проживал, общее хозяйство не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Не приобрел он права пользования спорным жильем и на ином законном основании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу:
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дорошенко Е.Д. удовлетворить.
Признать Цепелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Настоящее решение является основанием для снятия Цепелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу:
Взыскать с Цепелева А.В. в пользу Дорошенко Е.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.
Опубликовать в сети Интернет.
«___» ____________________ 20___г.
Судья: О.Н. Порубова
