Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-1024-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 7 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием истца Мельник Т.И. и ее представителей Мельник Н.Д., Гладченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Т.И. к ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между Мельник Т.И. и ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» заключен договор подряда на монтаж кровельной системы с покрытием металлочерепицей «Велюр 8017», монтаж водосточной системы (металл профиль), монтаж подшивки карнизов «софит» под ключ на жилом доме, возводимом Мельник Т.И. на принадлежащем ей земельном участке для ИЖС по адресу: (адрес обезличен). Стоимость работ с материалом определены договором в размере (информация скрыта) руб. По условиям договора работы должны быть начаты 15.09.2013 года и окончены 15.10.2013 года. Оплата работ должна производится в два этапа на основании акта выполненных работ. Первый этап – оплата стропильной системы, гидроизоляции, контррейки, обрешетки, второй этап – оплата по окончанию кровельных работ.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков окончания выполнения работ, завышение объемов выполненных работ и использованных строительных материалов, Мельник Т.И. инициировала дело предъявлением иска в суд, уточнив который просила взыскать с ответчика ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере (информация скрыта) руб., неустойку за просрочку выполнения работы в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании Мельник Т.И. и ее представители Мельник Н.Д. , Гладченко И.Н. поддержали требования искового заявления.
Ответчика ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» извещался судом по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца и ее представителей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Возникновение между сторонами обязательств на указанных выше условиях подтверждается договором подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8-10).
Срок выполнения работ договором определен в один месяц с 15.09.2013 года по 15.10.2013 года.
Как следует из акта, по состоянию на 24.11.2013 года ответчиком выполнены работы по монтажу контр бруса, заливке монолитного пояса, монтажу блока перекрытия на общую сумму (информация скрыта) руб., завезено материалов с транспортными расходами на сумму (информация скрыта) руб., общая сумма составила (информация скрыта) руб.
Доказательств выполнения работ в объемах, указанных в договоре подряда ответчиком не представлено.
Из фотоснимков, выполненных истцом следует, что до настоящего времени работы по монтажу кровельной системы, водосточной системы, подшивке карнизов не завершены.
Поскольку Мельник Т.И. заказывала работы для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчик нарушил срок окончания выполнения работ. Доказательств того, что указанное нарушение произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
Письменной распиской и квитанциями подтверждается, что истец передал ответчику по договору денежные средства в общей сумме (информация скрыта) руб. (л.д.26-27). По акту выполненных работ, подписанному исполнителем и потребителем, работы выполнены на сумму (информация скрыта) руб. Разница между оплаченной и выполненной работой составляет (информация скрыта) руб. Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец вправе отказаться от их выполнения и требовать возмещения убытков, поэтому требование заявителя о взыскании соответчика убытков в размере (информация скрыта) руб. суд признает обоснованным.
Также обосновано и требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ. Истец производит начисление неустойки от суммы, оплаченной ответчику за выполнение работ в размере (информация скрыта) руб., что не противоречит закону. Период просрочки составил 161 день (с 16.10.2013 года по 25.03.2014 года). Размер неустойки за указанный период составит (информация скрыта) руб. ( (информация скрыта)). Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец правомерно снизил ее до (информация скрыта) руб., уплаченных ответчику по договору.
Суд не может принять во внимание неустойку, определенную договором за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% за каждый день просрочки, поскольку указанный размер противоречит закону о защите прав потребителей, чем нарушает права Мельник Т.И.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные законом, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) руб. Такой размер не является завышенным, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Истец направил ответчику пять претензий, в том числе 25.02.2014 года о возврате уплаченных денежных средств (л.д.13-24). Из поведения ответчика усматривается уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя. Не удовлетворены законные требования Мельник Т.И. даже после обращения истца в суд. Поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) Х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) руб. от требования имущественного характера и (информация скрыта) руб. от требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мельник Т.И. признать обоснованным в части.
Обязать ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» выплатить в пользу Мельник Т.И. убытки в размере (информация скрыта) руб., неустойку в размере (информация скрыта) руб. за период с 31.12.2013 года по 25.03.2014 года, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., штраф в размере (информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб.
Обязать ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.
В удовлетворении остальной части иска Мельник Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2014 года.
Судья С.Н. Куприченко
