Решение от 07 мая 2014 года

    Дело № 2-623 07 мая 2014 года
 
    г. Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ххх руб. х хкоп., из них задолженность по основному долгу составляет ххх руб. х хкоп., просроченные проценты – ххх руб. х хкоп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указали, что 14 марта 2013 года между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и облуживания банковской кредитной карты Gold Master Card №***, что следует из заявления на получение карты. В соответствии с п.1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа в размере 5% от размера задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых. Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по исполнению кредитной карты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик К.М.В. не явилась в судебное заседание повторно. Судом принимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела, по месту ее регистрации: <адрес> неоднократно направлялись судебные повестки, однако за их получением К.М.В. не являлась.
 
    В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Не получение судебных извещений суд расценивает как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
 
    В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.М.В.
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор путём выдачи кредитной карты Gold Master Card №***, лимит карты ххх руб. х хкоп.
 
    Об указанном свидетельствует заявление К.М.В. на получение кредитной карты от 25 марта 2013 года (л.д.10-11).
 
    Факт получения кредита и пользования ответчиком кредитной картой подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету на л.д.8-9.
 
    В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Следовательно, в соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ ответчик обязана возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, в частности Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты.
 
    Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
 
    Ответчик не предоставила суду доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, что она воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами был заключён в письменной форме путём направления оферты, которая была принята истцом путём выдачи кредитной карты.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила.
 
    Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.03.2014 составляет ххх руб. х хкоп., из них задолженность по основному долгу составляет ххх руб. х хкоп., просроченные проценты – ххх руб. х хкоп.
 
    Ответчик не предоставила суду доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ххх руб. х хкоп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с К.М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте в размере ххх руб. х хкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. х хкоп. Всего взыскать – ххх руб. х хкоп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                              О.Г. Кривуля