Решение от 07 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Хатанга                                    07 мая 2014 года
 
        Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи Кузенковой Е.К.,
 
        представителя истца: ФИО5, действующей по доверенности,
 
        ответчика ФИО1,
 
    при секретаре ФИО4,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга»<адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга»<адрес> обратилось к ФИО1, ФИО2 ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 также была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За указанными должниками образовалась просроченная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно бухгалтерской справки взыскателя, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 762 руб. 77 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 425 руб. 73 коп. и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 руб. 04 коп., а также взыскать с ответчиков возврат оплаченной государственной пошлины.
 
        Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
        Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных в материалах дела копии поквартирной карточки, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
        ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        <адрес> находится в управлении МУП ЖКХ с.<адрес>, которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        Как следует из ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Несмотря на это, ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют и, как следует из представленной истцом справки бухгалтерии, их задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 762 руб. 77 коп.
 
    Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан порядка, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
        При этом, согласно п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, такой перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя.
 
        Доказательств того, что ответчики обращались с заявлением в обслуживающую организацию – МУП ЖКХ с.<адрес> о перерасчете начисляемых коммунальных услуг в связи со своим временным не проживанием в квартире, суду не представлено.
 
        Поэтому, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775 рублей 25 коп. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :    
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 425 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 77 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейки.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337(триста тридцать семь) рублей 04 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 (шесть) рублей 74 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в месячный срок через Хатангский районный суд.
 
 
 
    Судья                 Е.К. Кузенкова