Решение от 07 мая 2014 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>
 
        Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истца ФИО18
 
    представителя ответчика Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании премии, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец ФИО9 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ответчика премии по итогам работы в 4 квартале 2013 года в размере 33293 рублей 04 копеек и премии по итогам работы за 2013 год в размере 32644 рублей 52 копеек, всего 65937 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей
 
    Опираясь на положения ст. ст. 129, 135, 142, 236-237 Трудового кодекса РФ свои требования мотивировал тем, что он работает директором Филиала № государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №87.
 
    На основании приказа управляющего отделением Фонда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №315-к «О премировании ФИО2» истцу выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2013 года в размере 1000 рублей, по итогам работы за 2013 год в размере одного должностного оклада.
 
    Считает, что данный приказ принят работодателем с нарушением норм ст.ст.129, 135 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.3.5 Положения об оплате труда работникам региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №536н, премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений Фонда (отделов, филиалов), с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.
 
    Полагал, что по итогам работы за 4 квартал 2013 года он был премирован в размере 1,7 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2638-к), а по итогам работы за 2013 года он был премирован в размере 1,9 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2661-к) расчетного размера должностного оклада с учетом надбавки за сложность и напряженность труда.
 
    Размер премии за 4 квартал 2013 года составил 34293 рубля 04 копейки, за 2013 год 38327 рублей 52 копейки. Однако в связи с наличием дисциплинарного взыскания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №1410-о) премия истцу не выплачивалась. Дисциплинарное взыскание было применено за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – выполнение правил технической безопасности, электробезопасности и пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ приказом № приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя управляющего отделением о выплате ему премии за 4 квартал и 2013 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с представлением заместителя управляющего отделением Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о премировании его в размере 1000 рублей (по итогам работы за 4 квартал) и размере одного должностного оклада, что составляет 5683 рубля (по итогам работы за 2013 год) в связи с низкой результативностью работы по снижению задолженности плательщиков страховых взносов, выявленной плановой ревизией финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о его премировании по итогам работы за 4 квартал 2013 года и 2013 год в уменьшенном по сравнению с рассчитанным ранее, размере, однако не выплатил её в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Следовательно, при отмене дисциплинарного взыскания в связи с неправильным его применением у работодателя возникла обязанность по выплате рассчитанной премии.
 
    Считает, ссылку представителя заместителя управляющего отделением в представлении от ДД.ММ.ГГГГ на иную причину (низкая результативность работы по результатам ревизии) как обоснование снижения премии неправомерна, поскольку полагает, что данная причина при расчете размера премии в декабре 2013 года не учитывалась. Кроме того, ревизия финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Филиалом № ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Квартальная и годовая премия выплачивалась за соответствующий период, Таким образом, у работодателя не было оснований для снижения премии по итогам его работы в 2013 году на основании показателей 2012 года.
 
    В судебном заседании истец ФИО16 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласно имеющегося в деле расчета.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО10 по доверенности, просила в иске отказать по основаниям изложенном в письменном отзыве (л.д.41-43).
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.
 
    Применительно к трудовым отношениям нашел данный принцип свое подтверждение и в Трудовом кодексе РФ, так в соответствии со ст.391 ТК РФ, работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО11 принят на работу в Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала, с правом подписи, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №87, дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.3, 4-5, 6-19).
 
    На основании ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
 
    В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Истцу ФИО17 директору филиала № ГУ-Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ заработная плата выплачивается по настоящее время в полном объеме и сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.
 
    В силу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами порядок назначения и условия выплаты премий работникам региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации регулируются приказом №536н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3.5 Положения об оплате труда работникам региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №536н, премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений Фонда (отделов, филиалов), с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.
 
    При определении размера премии работнику основаниями для снижения её размера (непредставления к премированию) являются:
 
    несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
 
    недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
 
    низкая результативность работы;
 
    ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
 
    несоблюдение требований трудового распорядка.
 
    Не подлежат премированию работники региональных отделений Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.
 
    Приказом управляющего отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №2638-к за 4 квартал 2013 года истцу был установлен размер премии 0,00 и по итогам работы за 2013 года истцу был установлен размер премии 0,00 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2661-к) (л.д.26-29).
 
    В этой связи довод истца о том, что по итогам работы за 4 квартал 2013 года ему был установлен размер премии в размере 1,7 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2638-к), а по итогам работы за 2013 года в размере 1,9 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2661-к) расчетного размера должностного оклада с учетом надбавки за сложность и напряженность труда, являются ошибочными и не подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ последний обратился к управляющему отделением Фонда с заявление о рассмотрении вопроса о выплате ему премии по итогам за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год, с учетом отмены приказа управляющего отделением Фонда о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.21-23).
 
    Указанное заявление истца было рассмотрено заместителем управляющего отделением Фонда, на основании представления издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №315-к «О премировании ФИО2» истцу выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2013 года в размере 1000 рублей, по итогам работы за 2013 год в размере одного должностного оклада (л.д.20).Согласно представлений (л.д.24-25) размер премии по итогам работы за 4 квартал 2013 года установлен в конкретном размере с учетом личного вклада работника в результаты деятельности Филиала №18, низкой результативностью работы, с учетом нарушений и недостатков в работе, выявленных в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности Филиала №18, проведенной филиале с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Размер премии по итогам работы за 2013 год установлен в конкретном размере, вучетом личного вклада работника, низкой результативности работы по снижению задолженности плательщиков страховых взносов.
 
    Что согласуется с приобщенными в ходе судебного заседания документами: объяснительной директора Филиала № Ковалёва В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии по снижению задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №19, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за 9 месяцев 2013 года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Филиалом № ГУ- Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, должностной инструкцией директора филиала, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что при вынесении приказа №315-к от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты премий по итогам работы за 4 квартал 2013 года в размере 1000 рублей, по итогам работы за 2013 год в размере одного должностного оклада работодателем указано, в чем заключалось невыполнение ФИО12 его должностных обязанностей, основания, по которым работодатель пришел к выводу о выплате премий в указанных размерах. При этом суд признает, что при вынесении приказов работодателем были соблюдены требования Положения об оплате труда работникам региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №536н, согласно которого одним из оснований снижения премии является низкая результативность работы, что нашло свое подтверждение в документах (протоколе заседании комиссии по снижению задолженности, акте № от ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Филиалом №18, объяснении директора Филиала № Ковалёва В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенных к материалам дела, в ходе судебного заседания), подтверждающих невыполнение ФИО2 показателей премирования по занимаемой им должности (достижение необходимого результата в работе), время, когда истцом были допущены недостатки в выполнении им своих трудовых обязанностей. При этом суд признает, что данное время, указанное в приказах, входило в тот период, за который полагается проверять работников для решения вопроса о назначении премии.
 
    С учетом обстоятельств дела, правил Положения об оплате труда работникам региональных отделений Фонда социального страхования РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что премия в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда должна быть выплачена за 4 квартал 2013 года и за 2013 год в большем размере и управляющий отделением Фонда не вправе был устанавливать премию ему в указанном размере, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.144, 191 ТК РФ установление премии истцу за 4 квартал и за 2013 год относится к компетенции Управляющего отделением Фонда. Отсутствие доказательств обратного дает суду основание считать, что установление размера указанных премий относится к компетенции работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в том числе состояния финансовой деятельности Фонда – наличия средств, для премии, находящихся в фонде оплаты труда и дает возможность суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу премий в заявленном им размере.
 
    Поскольку нарушений прав ФИО13 не установлено, не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда в связи с наложением дисциплинарного взыскания, которое самостоятельно отменено приказом управляющего отделением Фонда, в настоящее время истец премирован по итогам работы за 4 квартал 2013 года и за 2013 год.
 
    Истец ссылается на то, что моральные страдания ему причинены в связи вынесением дисциплинарного взыскания, порочащим его честь и достоинство и деловую репутацию, как добросовестного и исполнительного руководителя перед подчиненными и коллегами. Вместе с тем, суд не усматривает вины работодателя в сложившейся ситуации, поскольку вывод работодателя о совершенном истцом проступке – ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, правил пожарной безопасности, техники безопасности, электробезопасности и пожарной безопасности, был сделан работодателем не произвольно, а на основании служебных записок, объяснения истца, в котором последний не отрицал, что несет ответственность за нарушение правил техники безопасности, электробезопасности и пожарной безопасности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        исковые требования ФИО14 ФИО15 к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
 
    Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья