Дата принятия: 07 мая 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-5/2014
Дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>/b>.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 17, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в дневное время <ФИО4>, управляя автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, двигался по проезжей части ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время перед ним двигался автомобиль «Фольксваген «Каравелла», государственный регистрационный знак АО 280 Т 46 РУС под управлением <ФИО5>, который стал совершать маневр - поворот направо, не включив сигнал поворота. <ФИО4>, находясь за рулем автомобиля, вблизи д. 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обогнал автомобиль под управлением <ФИО5>, подав звуковой сигнал последнему, так как тот не включил сигнал поворота перед совершением маневра, сделав по поводу этого <ФИО5> замечание. После этого <ФИО5> остановил свой автомобиль около д. 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и вышел из него с целью разобраться в случившейся ситуации. На что <ФИО4>, видя то, что <ФИО5> вышел из принадлежащего ему автомобиля, также остановил свой автомобиль и вышел из него, направившись в сторону <ФИО5> с целью разрешения возникшего конфликта по поводу не включения последним сигналов поворота.
После чего, примерно в 14 часов 25 минут вблизи д. 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> между <ФИО5> и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО4> умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область носа <ФИО5>, отчего последний испытал сильную физическую боль и присел на землю, а <ФИО4>, достигнув желаемого, с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, <ФИО5> были причинены телесные повреждения: головы: а) кровоподтеки век левого глаза фиолетового цвета с зеленым оттенком по краям, неопределенной формы, на площади 3,5x4 см; б) кровоподтеки век правого глаза фиолетового цвета с зеленым оттенком по краям, неопределенной формы, на площади 2,5x4 см; в) кровоподтек неопределенной формы, фиолетового цвета с зеленым оттенком по краям, на спинке носа, 3x2,5 см, сливающийся с кровоподтеками век; г) ссадина неопределенной формы спинки носа слева, 0,4x0,5 см, покрыта бурой выступающей коркой; д) открытый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением; е) рвано-ушибленная рана места прикрепления нижней носовой раковины справа. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при указанных обстоятельствах признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство <ФИО4> о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого - адвокатом <ФИО3>
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший <ФИО5> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО3>, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО5>, мировой судья считает возможным принятие решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, мировой судья находит вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении уголовного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и другие имеющие значение обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому мировой судья учитывает явку с повинной, данную подсудимым <ФИО4> <ДАТА6> (т.1, л.д. 31-33), признание вины, раскаяние в содеянном.
Мировой судья также принимает во внимание и данные о личности <ФИО4>, удовлетворительные характеристики по месту жительства (т.1, л.д. 55-56), то обстоятельство, что на учете в наркологической больнице и психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д. 50-51).
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО3> за осуществление защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 1 650 рублей, мировой судья приходит к выводу о необходимости возмещения таковых за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО8>
