Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-706/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2014 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.В.
при секретаре Каргаполовой В.О.
с участием истца Кинжаловой Е.К.
представителя истца Малкова С.М.
с участием ответчика Кинжалова С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжаловой ЕК к Кинжалову СЮ о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки и по встречному иску Кинжалова СЮ к Кинжаловой ЕК о признании права собственности на приобретенное транспортное средство
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль марки <данные изъяты>. С июля 2013 г. стала проживать с ответчиком. Ответчик предложил переписать автомобиль на него, так как он занимался пассажирскими перевозками, пообещав выплатить кредит. Ответчик кредит не платит, вернуть машину отказывается. Просит признать договор купли-продажи не действительным, применить последствия не действительной сделки – возвратить автомобиль. Также с учетом уточненных требований просит считать договор недействительным в связи с тем, что в нем не указана цена сделки.
Кинжалов С.Ю. во встречном исковом заявление ссылается на то, что купил у Кинжаловой Е.К. автомобиль за наличный расчет. Передача денег произошла у него дома. Просит признать право собственности на автомобиль.
В судебном заседании Кинжалова Е.К. поддержала исковые требования, суду пояснила, что переписала автомобиль на бывшего мужа Кинжалова, оформив в г.Шилке в ГИБДД договор купли –продажи, с целью, чтобы тот оформил лицензию и занимался предпринимательской деятельностью, деньги при этом она не получала
Представитель истца Малков поддержал позицию своего доверителя, полагая, что договор купли-продажи является недействительным.
Ответчик Кинжалов С.Ю. требования не признал, так как по договору купли-продажи передал Кинжаловой 100 000 рублей. Из них - 30 000 руб. у него были свои деньги, а 70 000 рублей взял у родителей. Свои требования о признании права собственности на автомобиль поддержал, согласившись с тем, что данные требования фактически являются возражениями, так как он собственник автомобиля.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца Кинжаловой подлежат удовлетворению, требования Кинжалова удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Как установлено статьями 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗДА ДЭМИО, в котором не указана цена автомобиля. Истец поясняет, что она не получала денежные средства от продажи автомобиля, ответчик поясняет, что денежные средства оплатил.
Свидетели со стороны ответчика - ФИО9 и ФИО10 пояснили, что Кинжалов Ю. передал 70 000 рублей своему сыну. Куда тот потратил деньги им неизвестно. Свидетели со стороны истца, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснили, что Кинжалова не получала денежных средств при переписке автомобиля.
Суд полагает, что показания свидетелей являются недопустимым доказательством, так как при сделке на сумму выше 10 000 рублей ссылка на свидетельские показания не допускается.
Каких–либо письменных доказательств (счетов, выписок со счетов, расписок, квитанций о переводе), свидетельствующих, что денежные средства были в наличии, и что Кинжалова Е.К. получила денежные средства от продажи автомобиля, сторонами не представлено.
В договоре купли-продажи цена товара не указана, что является нарушением одного из существенных условий договора.
На основании изложенных фактов, суд полагает, что сделка, заключенная между Кинжаловыми, по поводу купли-продажи автомобиля, является недействительной, так как противоречит закону и нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для нее последствия.
Требования Кинжалова о признании права собственности на автомобиль не могут быть удовлетворены, так как в настоящее время он является собственником автомобиля, удовлетворение требований Кинжаловой, исключает признание за Кинжаловым права собственности и прекращает право собственности Кинжалова на автомобиль.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 800 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ)
Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Кинжаловой ЕК к Кинжалову СЮ о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>.
Прекратить прав собственности Кинжалова СЮ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>.
Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> передать Кинжаловой ЕК
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий Кинжалову СЮ по вступлению решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Кинжалова СЮ к Кинжаловой ЕК о признании права собственности на приобретенное транспортное средство
Взыскать с Кинжалова СЮ в пользу Кинжаловой уплаченную госпошлину в размере 400 руб., а также госпошлину в бюджет согласно нормативам отчислений в размере 2 800 руб.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Казанцева Е.В.
Копия верна судья Казанцева Е.В.
