Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кедровский городской суд Томской области в составе:
председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,
при секретаре судебного заседания Диордий И.Н.,
с участием истца - помощника прокурора города Кедровый – Целищева К.И.,
лица, в интересах которого прокурором заявлены исковые требования – законного представителя ФИО - Королевой Е.В.,
ответчика – Курносенко Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кедрового в защиту прав свобод и законных интересов ФИО к Курносенко Елене Яковлевне в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании в пользу Королевой Евгении Владимировны СУММА в счет компенсации морального вреда, причиненного лицом, совершившим уголовное преступление,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Кедровый Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО, обратился с иском к Курносенко Елене Яковлевне в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании в пользу Королевой Евгении Владимировны СУММА в счет компенсации морального вреда, причиненного лицом, совершившим уголовное преступление.
Свои доводы прокурор мотивирует тем, что Курносенко Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ находясь на стадионе г.Кедрового умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО побои.
В отношении Курносенко Елены Яковлевны ДД.ММ.ГГГГначальником Пункта полиции №14 по обслуживанию г.Кедрового возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.
Приговором Мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Курносенко Е.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Прокурор в интересах законного представителя ФИО Е.В. просит взыскать с ответчика СУММА в счет компенсации ей морального вреда.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Допрошенная в судебном заседании Королева Е.В. просила также удовлетворить заявленные прокурором исковые требования. Пояснила, что у нее с Курносенко Е.Я. еще до конфликта сложились неприязненные отношения
В судебном заседании ответчик Курносенко Е.Я. иск признала частично. Считает, что исковые требования завышены, они должны быть уменьшены .
Курносенко Е.Я. подтвердила, что действительно была привлечена к уголовной ответственности и осуждена за причинение ФИО побоев по ч.1 ст.116 УК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные истцом доказательства, исследовав материалы уголовного дела №, суд находит доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда и возмещение убытков.
В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащий гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом, степень вины причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Наличие данных четырех условий с достоверностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Факт причинения ФИО Курносенко Е.Я. побоев, противоправность ее поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика как причинителя вреда и причиненными ею побоями, как следует из материалов дела, подтверждается вступившим в законную силу приговором Мирового судьи Кедровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курносенко Е.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В силу пункта 2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу чего, виновность ответчика в причинении ФИО побоев сомнений у суда не вызывает.
Исковые требования в части возмещения морального вреда, связанного с причинением побоев ФИО, суд находит завышенными. Поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не является соразмерной причиненным ФИО страданиям (причинение побоев ). Она, по мнению суда, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с причинением ему побоев, а также степени вины Курносенко Е.Я., а также требований разумности и справедливости, размер возмещения морального вреда должен ограничиться СУММА.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору следует отказать.
В соответствии со статьей 333.35 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, поскольку иск вытекает из материалов уголовного дела, при его подаче истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Кедровый Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО к Курносенко Елене Яковлевне о взыскании в пользу Королевой Евгении Владимировны СУММА в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Курносенко Елены Яковлевны в пользу Королевой Евгении Владимировны СУММА в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Курносенко Елены Яковлевны государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Кедровый» в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня провозглашения через Кедровский городской суд Томской области.
Федеральный судья А.К. Васильев
