Решение от 07 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                                                                             ст. Обливская
 
    Обливский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
 
    при секретаре Антошкиной С.А.,
 
    с участием адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мусину Р.А., Мусиной А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк», Банк) в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчикам Мусину Р.А., Мусиной А.А. с иском о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным Р.А. и Банком, с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с Мусина Р.А., Мусиной А.А. в солидарном порядке в пользу Банка в лице Ростовского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - штрафы (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с Мусина Р.А., Мусиной А.А. в пользу Банка в лице Ростовского регионального филиала судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу на общую сумму <данные изъяты>
 
    Иск обосновал теми обстоятельствами, что 01.11.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого заемщику Банком предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на 5 лет. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил поручительство Мусиной А.А. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвращать кредит согласно графику погашения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дополнительно уточнил, что Банк просит взыскать судебные расходы по делу с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В судебное заседание ответчик Мусин Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности этапирования лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения гражданских дел, по которым они проходят в качестве истцов, ответчиков либо иных участвующих в деле лиц, ответчик Мусин Р.А. не был этапирован в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Мусина Р.А. - адвокат Серегин Д.А., назначенный определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении иска.
 
    В судебное заседание ответчик Мусина А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства не сообщила, об уважительности причины неявки не сообщила, отношения к иску не выразила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального отделения Банка № <данные изъяты>. и ответчиком Мусиным Р.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту (пп. 1.1, 1.2, 1.3). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных (п. 2.1). Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору (п. 4.2.1). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 в настоящему договору (п. 4.2.2). Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), а также при наступлении событий: утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору (пп. 4.7, 4.7.1, 4.7.2). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты (п. 6.1) (л.д. 16-24).
 
    Согласно Графику погашения кредита (основного долга) (Приложение 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), заемщик должен возвращать основной долг ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., по <данные изъяты>. (л.д. 25).
 
    Согласно Графику уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), заемщик должен уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
 
    Факт получения ответчиком Мусиным Р.А. кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
    Со стороны Мусина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение сроков исполнения обязательств по выплате процентов по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждено расчетом суммы задолженности, представленным Банком (л.д. 38), и стороной ответчиков не оспорено.
 
    Задолженность Мусина Р.А. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> - штрафы (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что стороной ответчиков также не оспаривалось.
 
    Правильность расчета суммы задолженности судом проверена, сомнений не вызывает.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Мусиной А.А. (поручитель) и Банком (кредитор) был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мусиным Р.А. (должник) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных платежей и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1) (л.д. 30-34).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Исходя из того, что ответчиком Мусиным Р.А. нарушены существенные условия кредитного договора, у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Мусиным Р.А., взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> - срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - штрафы (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    То обстоятельство, что ответчик Мусин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, что подтверждено приговором Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение обязательств Мусина Р.А. по кредитному договору, поскольку не предусмотрено в качестве такового Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, а также договором между сторонами. О снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона ответчиков не ходатайствовала, доводов в обоснование снижения указанной суммы не привела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом вышеизложенного, а также подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требование представителя Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу на общую сумму <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мусиным Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Мусина Р.А., Мусиной А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - штрафы (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Мусина Р.А.Мусиной А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья____Михайлова А.Л.______